Какие доказательства существования Бога могут предъявить верующие?

Сами ищите.

НИКАКИЕ. Поэтому у них ВЕРА.

вера, как и чуства, плохо объясняются философскими сентенциями, можно назвать это культурным наследием ( ну как гастрономические предуюехдение... мы плохо едим гусениц и червей, но кое кто даже очень...)

Верующий может стукнуть вас по лбу и сказать, что это от Бога. А атеист так не может - "ничто" драться не умеет.

Лучшее доказательство - это Его творения.

А как ты можешь доказать соществование своего мозга? Или что земля круглая? Во многие вещи остаётся только верить

никаких только личная вера и всё

верующие, они не зря же верующие, если бы у них были существенные доказательства, они бы давно били бы знающими

Несомненно, каждый дом строится кем-то, а построивший всё есть Бог. ( Евреям3:4).

По определению, всё, что начинает существовать, имеет причину своего создания. Это называется Космологическим аргументом «Калам» (Уильям Лэйн Крейг). Предпосылки его в том, что всё, что начало существовать в определенный момент времени, было чем-то вызвано. Это убедительно! Итак, данный аргумент выглядит следующим образом: Вселенная начала существовать. Следовательно, возникновение Вселенной было вызвано некой причиной. Крейг (и я) утверждает, что эта причина, по определению, - Творец / Бог. Это не «доказательство» существования Бога. Это аргумент, основанный на разумном предположении, и не более того. Насколько я знаю, невозможно доказать, что Бог существует. Однако, безусловно, это очень сильный аргумент.

Также, насколько я знаю, никто из тех, кто хорошо знает науку и философию, не утверждает, что сам Большой взрыв является первопричиной, просто потому, что это невозможно, так как Вселенная возникла в какой-то момент времени. Честно говоря, любой, кто заявит это публично, будет осмеян.

Конечно, можно утверждать, что космологический аргумент «Калам» - не лучшее объяснение существования Вселенной. Но в таком случае, атеисты должны найти ЛУЧШЕЕ объяснение. Которое опять же сможет сказать лишь, что Вселенная существует, но не скажет ПОЧЕМУ. Даже если их аргумент покажет какую-то научную причину существования Вселенной, он не объяснит, как она возникла.

Сказать, что космологический аргумент «Калам» не соответствует действительности, потому что у нас нет другого объяснения, значит получить еще большее количество вопросов. Какое лучшее объяснение существования Вселенной есть у атеистов? Сказать, что они пришли к такому выводу, потому что у них нет другого ответа - просто риторика. У нас нет другого ответа, потому что другого ответа нет. Побеждает тот, кто предоставляет лучший аргумент, а не тот, кто просто говорит, что он с ним не согласен.

Повторюсь, даже если наука сможет найти какой-то физический принцип, посредством которого создаются вселенные, ей все равно придется объяснить, как этот принцип возник, как это решил космологический аргумент «Калам». Великий вопрос, на который атеисты не могут найти ответ, - существование всего вокруг.

Ответ взят здесь: http://www.icocnews.ru/izuchenie-biblii/voprosy-i-otvety/byl-li-bolshoj-vzryv-prichinoj-sozdaniya-mira.html

Здесь http://www.icocnews.ru/izuchenie-biblii/voprosy-i-otvety/sushhestvuet-li-bog-na-samom-dele-i-est-li-dokazatelstva.html

и здесь тоже интересно на эту же тему: http://www.icocnews.ru/izuchenie-biblii/dokazatelstva-very/prakticheskie-dokazatelstva-sushhestvovaniya-boga.html

12 силлогических доказательств существования Бога: http://www.icocnews.ru/izuchenie-biblii/dokazatelstva-very/dvenadtsat-sillogicheskih-dokazatel.html

...Бог-это природа-вселенная подчиняющаяся законам физики химии....