Око за око, зуб за зуб... ( слово за слово) все таки это правильно и гуманно?

Это самосуд и никаким аллахом не оправдать. Тогда получается что Аллах разрешает мусульманам делать что они хотят, он крышует их.

Ничего удивительного. Евангелики-неоконсерваторы и прочие англо-саксы - давно и успешно, создают и поддерживают в среде мусульман - террористические организации (начиная с ваххабизма)... а этим "мусульманам" - нравится исполнять роль идейных борцов с муртадами и прочими - по их тупой версии - недостойными.

то что одна шестая часть населения земли выражает свое мнение не насильственными методами вам не о чем не говорит

Мстительно и не человеколюбиво.

ты забыл на картинке нарисовать убитого шефа полиции, который расследовал это дело

папский аббат Отто Бамбергский писал: "славяне домов и сундуков своих не запирают, и нет среди них воровства" - Так было до прихода христианства. Был закон "око за око". Из исторических источников известно, что славяне всегда имели при себе оружие.

Статистика преступлений говорит, что во всех странах, где вводили разрешение на применение оружия для самообороны - преступность падала в разы. В эстонии этот показатель был аж 85%. И наоборот, везде где запрещали оружие, количество преступлений (тяжкие - убийства, ограбления и т. д.) повышалось.

Вывод: закон "око за око" - единственный правильныйзакон. Наличие оружия у населения - вот основа демократии, а не разделение властей на судебную, исполнительную и законодательную.

Закон всепрощения и прочая толерастия позволяет падонкам уходить от ответственности

это ветхий завет: око за око. я считаю это правильным. это правило является мощнейшим фактором сдерживания людей. ведь око за око не только смерть за смерть, а и : наворовал чиновник- получи тюрьму и конфискацию имущества и прочее...

Если есть тенденция, то это очень гуманно, кроме слов конечно, иначе запутают законами, оправдаются

Да но только равенство никто не соблюдал ;вместо одного глаза, два и те не тому