Библия научно точная книга

Заявление CH131:

В Библии говорится, что Земля — круглая, что свидетельствует о том, что её авторы были вдохновлены понимать науку сверх своего времени.

====

Представления древней Месопотамии о мире были как о плоском круглом диске с сушей в центре и водой по краям. Библия не ссылается к принимаемым ныне гелиоцентрическим сферическим представлениям о мире, а скорее ссылается к "кругу Земли". То, что ранняя иудейская мифология в значительной мере заимствована от вавилонских культурных достижений, делает, по крайней мере, правдоподобным то, что авторы Ветхого Завета, которые не общались с тем, кто учился в XXI веке, были подвергнуты влиянию местных представлений.
В книге Исайи говорится о том, что Земля представляет собой круг, над которым небо раскинуто как шатёр. «22 Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.» (Ис., гл. 40).
Откровение 7:1 утверждает, что Земля имеет 4 угла, что говорит о том, что Земля не является круглой и, тем более, сферической. Текст не предоставляет основания рассматривать такие высказывания как простой речевой оборот, что также не будет указывать, что иное не следует толковать буквально. Следовательно, Библия либо противоречит себе в отношении формы Земли, либо не предназначена для буквального понимания каждого предложения. И то, и другое не совместимо с буквализмом креационистов.
В Мат. 4:8 говорится, что "...опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их", свидетельствуя в пользу плоской Земли; на сфере невозможно увидеть всю её поверхность ни с какой точки не зависимо от высоты.
В книге Иова говорится, что Земля имеет край, с которого можно упасть: «12 Давал ли ты когда в жизни своей приказания утру и указывал ли заре место ее, 13 чтобы она охватила края земли и стряхнула с нее нечестивых» (Иов., гл. 38).
В книге Иова говорится, что Земля, подобно дому, имеет основания, включая традиционный для древней архитектуры краеугольный камень. «4 где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь. 5 Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь? 6 На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее» (Иов., гл. 38).

====
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

Подмена понятий (Исаия 40:22 говорит, что Земля округлая, хотя и большинство исследователей Библии утверждают, что это означает "круглая", а не "сферическая", и большинство переводов Библии используют слово "круг". Таким образом, утверждение, что в Библии говорится об округлой Земле, является игрой с двумя значениями слова "округлый", лишь одно из которых ("круглый") может быть принято во внимание для дальнейших исследований).

Нет. Библия не имеет никакого отношения к науке. Она не только не точная, она вообще антинаучна. Да это ей и не требуется, т. к. она апеллирует не к разуму, а к чувствам и желаниям.

Библия духовно точная книга она не учебник по астрономии и биологии поскольку имеет задачу духовно нравственного назидания а не изучения планет и биосферы.

Хуечная

Так круг и шар это одно и тоже?! Или это одно и тоже только для вас?!

Ага... Книга, не описывающая ни одну из наук - самая научно точная книга. ))) Но ещё точнее в научном отношении "Незнайка на Луне" Н. Носова.

Науная фантастика.

Как и научно "научный атеизм"....

это единственно истинная и верная книга потому вокруг неё столько споров

Не смешите, в науке законы физики - это аксиома, их нельзя толковать, как Библию.

Конечно!

Приведите хоть один научный термин из этой книги.

https://m.youtube.com/watch?v=qqQ-Bfb9H64
.../.../....
..../..../....
(НЕТ БОГА КРОМЕ АЛЛАХА ) .
..../..../....
..http://koranru.ru/scientific_index.html

Библия точна с научной точки зрения.

Конечно,.. в Библи задолго говорилось, что Земля -- шар и "висит ни на чём"....задолго до того, как это подтвердилось, задолго до того, как полетели в Космос....
Чем не доказательство?..
_________________________________
Библия-- книга, вдохновлённая Богом

Конечно, что за нелепый вопрос. Вы бы еще спросили научно ли то что 2+2=4