Могли, или нет, обманщики исказить учения Христа, Моисея, Магомета, Будды, Кришны и других пророков и что им мешало это

не могли ибо люди ничего не решают.

искажают только русские. остальные заняты другими делами

Учение Христа, исказить нельзя, всех остальных, искажали.

У учения могут быть несколько вариантов, потому что люди тоже разные, и воспринимают информацию по своему. И это не обязательно должно быть обманом. Сколько тех же методик по изучению например того же английского, и где здесь истинная методика (безобманская), а где нет? Тоже самое и с верой. Не надо все делить на белое и черное. Если другой человек видит истину немножко по другому, то это не значит что он обманщик.

Ты уже перечислил и назвал обманщиков. Есть и другие.

Любая религия развивается, то есть изначальные постулаты под давлением потребностей общества заменяются на более актуальные. Но, во первых, эти изменения делают все же не обманьщики - моральные принципы у людей древности, как и у современников, были далеко не на последнем месте (опять Вы по себе судите: '( Во вторых, сразу и огульно менять все не позволит инерция культуры, слишком много людей помнят, как оно было на самом деле и слишком много письменных источников остаётся. По ним, кстати, и отслеживаются изменения в различных религиях. Надо ли Вам напоминать, Александр, что никаких намеков на Ваши фантазии в первоисточниках мировых религий не найдено и Ваши попытки к ним примазатся по прежнему глупы и наивны.

Могли, но им помешали Безобманщики, которые спутали им все карты, принеся неразбериху в их менталитет. Вследствие чего обманщики уже не могли разобрать где истина, а где ложь. Сами понимаете: нести истину в народ, хоть и вперемешку с лукавством, как то не по-обманически.))

да нет никаких учений и не было. Есть мнение которое втирают бездумным овцам

Свободно

Зачем нужно целенаправленно искажать чье-то учение? То есть, зачем обманщикам обманывать?

обманщики может быть, но мы каждый так делает

Да все кроме Мухаммада