Религия, вера

Отвественность солдата в войне

Часто солдаты и офицеры говорят, что только выполняли приказ. Но зададим вопрос: если бы они все разом отказались идти воевать, то была бы война, были бы жертвы? Думаю - нет. То есть их выбор имеет значение, и они прямо несут отвественность за выбор воевать или нет. Оставляя за рамками войну на стороне защиты, я вам задам такой вот вопрос: являются ли в таком случае солдаты и офицеры страны-агрессора убийцами или нет, может быть их лучше стоит называть членами банды разбойников, грабителей и душегубов, какими бы отговорками они не прикрывались, пряча за этим слабость сделать выбор, какими не были последствия, нежели воинами? Что тогда делать с афганцами и теми, кто воевал в финскую (Чечню и последующие пока оставим, так как сложно понять что-это было)?
Это легализованное убийство. Но всё же убийство.
Всегда есть выбор.
Мария Кочанова
Мария Кочанова
46 177
Лучший ответ
Что значит.... что с ними делать??? Вы за всех солдат отвечать хотите? Любой из этих солдат может сходить на исповедь и поговорить по вопросу о войне со священником.
Цицерон - "государственная власть - орган подавления" и "у государства могут быть интересы и за его пределами".то есть вооруженные силы государства не могут быть преступными (отдельная персональная ответственность за нарушение Женевских конвенций)
Здорово было бы, если бы правительство объявило войну, а никто не пошел воевать!
Если бы они отказались воевать, их бы методично и хладнокровно вырезали прямо по месту жительства. Вместе с детьми и жёнами. События на оккупированных немцами территориях СССР дают массу примеров. И нужно помнить, что наступление и оборона это всего лишь тактические средства. Бывает оборонительное наступление, бывает и агрессивная оборона.
«Возврати меч свой на место, потому что все, кто возьмут меч, от меча и погибнут» (Матфея 26:52; Луки 22:50, 51).
MM
Mariya Melkozerova
3 491
Вообще то рассуждаете вы правильно. И, да в истории были примеры, когда солдаты обоих сторон отказывались воевать друг с другом. Но это не поддаётся широкой огласки по двум причинам: 1)властям нужно стадо (общество), которым нужно управлять; 2) для войны всегда нужно хотя бы две стороны и как правило одна из них дерётся не потому что хочет этого.

Как быть если сторона врага или мы сами просто зазомбированы СМИшками. Мы не знаем что происходит на самом деле, нам подают готовую информацию. Всегда обе стороны обвиняют друг друга в том что начали именно "ваши" а не "наши" и что хуже того каждый верит в своё.

Войны устраиваются не теми, кто воюет, а теми, кто за этим наблюдает. То есть третьей стороной. Поэтому как правило одни свято верят в свою правоту и право убивать, им прочищают мозги и не за один день, войны готовятся десятилетиями и выгоду о них получают торговцы оружием (а на чьей стороне они не известно).

Увы, пока большая часть человечества не опомнится войны не прекратятся.
Солдат человек подвластный, что прикажут то и выполняет, если откажется, то к стенке за дезертирство.
пидорасам-протестантам, не понять, что такое долг, перед отчизной

Похожие вопросы