Один верующий утверждает что Книга Экклесиаст написана отступником и не богодухновена! Это может быть правдой?

П

"Всё Писание вдохновлено Богом и полезно для обучения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности. " (2 Тимофею 3:16)

Ну вообще-то это часть Танаха - Ветхого Завета. Едва ли сектанты от иудаизма могут решать что в Танахе боговдохновенно, а что нет - они приняли всё и разом, потребовав добавки. Я ведь очень даже себе уверен что это христианин и он особо даже не в курсе за что говорит.

И что, они уже наверное больше половины Библии еретическими апокрифами объявили.))

Непонятно основание такого заявления. Экклезиаст - гимн пофигизма и пустоты человеческой жизни. Вполне в духе всего остального сборника.

Соломон был такой же грешник как и все. а истины Божии познать ему дано было

— Пустая тщета, — сказал Проповедник, — пустая тщета, всё —
пустое. Этими словами энтот "проповедник" низводит Божественное творение до уровня пустого, и это первый его тезис...

сегодня СИ возвещать запрещается

Дикие арабы, сочинившие злобные сказки, тоже не отличались высокой духовностью, однако 2 тысячи лет на эти сказки молятся.

Надо создать аппарат, действующий по принципу богодухометрии, и проверить))

Почему можно не сомневаться, что книга Экклезиаст вдохновлена Богом? Некоторые ставят под вопрос ее боговдохновенность, так как в ней не упоминается Божье имя, Иегова. Однако в книге обращается внимание на истинное поклонение Богу и неоднократно употребляется выражение ха Элохи́м, «истинный Бог». В качестве еще одного возражения против ее боговдохновенности иногда приводят отсутствие прямых цитат из нее в других книгах Библии. Однако изложенные в ней учения и принципы находятся в полной гармонии с остальными частями Писания. В одном труде говорится: «Как иудейская, так и христианская церковь всегда признавали, что книга Кохелет, или Экклезиаст, написана под вдохновением от Всемогущего, и считали ее неотъемлемой частью священного канона».
Искушенные библейские критики утверждают, что Соломон не писал книгу Экклезиаст и что ее не следует включать в библейский канон. Они говорят, что язык книги и ее философия относятся к более позднему периоду. При этом они не учитывают тот факт, что Соломон приобрел обширные знания, поскольку активно развивал внешнюю торговлю и поощрял развитие ремесел, а также принимал сановников из разных стран и поддерживал другие связи с внешним миром (1 Цар. 4:30, 34; 9:26—28; 10:1, 23, 24). В одном комментарии к Библии сказано: «Повседневные дела и выбор занятий этого великого древнееврейского царя, несомненно, выходили далеко за пределы обычной жизни, мышления и языка его народа».
Однако нужны ли внешние источники, чтобы судить о каноничности книги Экклезиаст? Исследование самой книги позволяет убедиться не только в ее внутренней согласованности, но и в том, что она находится в полной гармонии с другими частями Писания, в котором она занимает должное место.