Имеют ли СВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ собственную логику и желание что-нибудь понять? Или, как в армии?

СИ не учатся и не хотят думать самостоятельно, поэтому и случаются с ними такие забавные казусы. Мне один человек приводил пример: что СИ как забавные роботы- электроники: если СИ чуть отступит от запрограммированного алгоритма действий - как уже дым из ушей валит.

CИ -единомысленны, потому что получают одно теократическое образование и один учебник Библия. Собственную логику имеют все и СИ не исключение. Весть какую они несут людям не популярная в этом мире.

Я заметила, как только появляется некоторая загвоздка в вопросе, и рядовой Свидетель Иеговы не может справиться с поставленным вопросом, тут же спешат "надзиратели" помочь замешкавшемуся свидетелю=)

Этот прикол у них недавно образовался потому что си в России это уже реплика Бруклина

как в тюрьме, как надзиратель СИ скажет так и будет ибо в надзирателе истина

))))))))))) Вот и расскажите Истину и правду людям! Мы послушаем и возможно, захотим пойти за вами! А то, кричать, какие СИ тупые может каждый, а свою логику показать никто не желает) Как так то?

у них всё просто. если им что-то непонятно из Писания, то фраза оттуда перефразируется.
например, сказал Христос, что Он есть воскресение и жизнь, а СИ говорят, что нет, не правильно апостол написал, и что на самом деле Христос сказал, что Он дает жизнь и воскрешает. и при этом с пеной у рта доказывают, что это и имелось ввиду, и что это одно и то же.
и всё в таком духе. что не могут принять, то толкуют как удобно. потому и абсурды возникают.
но справедливости ради надо сказать, что единства нет нигде. не только у СИ. увы.

Конечно имеют. То что мнение Свидетелей по многим вопросам отличается от мнения 99.9% остального населения Земли, показывает что независимое от мира мнение у Свидетелей проявляется больше, чем у кого-либо другого.
А уверенность в своём мнении, и отказ сходу следовать мнениям окружающих, это отсутствие легковерности и внушаемости, что тоже хорошо.

Разумные создания Бога наделены свободой воли, то есть они могут сами решать, как им поступать. Такая свобода налагает на них ответственность (Вт 30:19, 20; ИсН 24:15). Очевидно, что свобода воли была и у первых людей, поэтому их преданность Богу могла быть испытана (Бт 2:15—17; 3:2, 3). Будучи их Создателем, Иегова знал, чего именно он от них хотел. Как ясно показывает Библия, он хотел, чтобы они поклонялись и служили ему, задействуя сердце и разум, побуждаемые к этому искренней любовью, а не подчинялись ему автоматически, как роботы. (Ср. Вт 30:15, 16; 1Лт 28:9; 29:17; Ин 4:23, 24.) Если бы Адам и его жена не могли сделать выбор в этом вопросе, они не соответствовали бы требованиям Бога, были бы неполноценными, или несовершенными, с его точки зрения.
Следует помнить, что совершенство людей относительно, оно ограничено рамками, установленными для них Творцом. Хотя Адам был совершенным, он не мог выходить за эти рамки, например, он не мог есть землю, камни или древесину без последствий, а если бы он попытался вдыхать вместо воздуха воду, он бы захлебнулся. Точно так же, если бы он питал свой ум и сердце неправильными мыслями, у него появились бы неправильные желания, которые в итоге привели бы к греху и смерти (Иак 1:14, 15; ср. Бт 1:29; Мф 4:4).
Ясно, что решающими факторами в том, как поступит человек, являются его воля и выбор. Если допустить, что совершенный человек не мог поступить неправильно, когда возник вопрос нравственного характера, то получается, что несовершенный человек не может поступить правильно в подобной ситуации. Однако некоторые несовершенные люди поступают правильно, когда речь идет о нравственных вопросах, затрагивающих послушание Богу, и скорее готовы терпеть преследования, чем оставить правильный путь. Другие же намеренно делают то, что неправильно. Следовательно, не все неправильные поступки людей можно оправдать их несовершенством. Многое определяется волей человека и его выбором. Подобным образом совершенство первого человека не означало, что он всегда будет поступать правильно. Ведь он был также наделен свободой воли и имел право выбора. Принимая решения, он должен был руководствоваться любовью к Богу и к тому, что правильно (Пр 4:23).

"Каждый из нас за себя даст отчет Богу". ( Римлянам 14:12).

Невзирая на запреты, защищать свою религию бросились многие создатели сайтов, тематика которых неизменна - разоблачение т. н. «отступничества», защита догматики ОСБ, а так же огульная критика Православной Церкви. Но что побуждает рядовых адептов тратить время не на одобренные Обществом занятия (например, «пионерское служение»), а на то, что «"верный и благоразумный раб" не одобряет»? («НЦС» за сентябрь 2007 года, стр. 3). Периодически в выпусках «Нашего Царственного служения» звучат призывы не распространять и не скачивать никакого апологетического самиздата («НЦС» за март 2005 года, стр. 3). Более того, подобная инициатива адептов приравнивается к соучастию в «отступничестве», поскольку для создания блогов им приходится знакомиться с запрещенными материалами, а продуктом их труда становятся произведения, неподконтрольные ОСБ. Такие люди характеризуются как бездуховные, так как «отстаивают свое личное мнение и держаться своих идей» («Сторожевая Башня» за 1 августа 2001 года, стр. 14). В работах апологетов встречается огромное количество аргументов, не соответствующих или противоречащих литературе Общества, а также нападки и оскорбления на людей, критикующих Организацию-Мать.
Что же побуждает апологетов плыть против течения? Очевидно понимание того, что организация крупно проигрывает духовную войну в Интернет-пространстве. Григорий Светлов, глубоко исследовавший данный феномен, пишет: «Руководство ОСБ предпочитает не замечать «отступническое» движение и их выпады в адрес Организации. «Верный раб» выбрал молчаливую тактику защиты под названием «без комментариев». Никакой контрполемики и апологетики Организация в Интернете не ведет. На острые вопросы никак не отвечает. В результате этот вакуум заполняется энтузиастами, которые самовольно принимаются за защиту своих убеждений.
Опыт общения с этими апологетами и близкое знакомство с их творчеством позволяет сделать одно наблюдение. Интернет-апологеты из числа Свидетелей Иеговы создали религию, которой на самом деле не существует. Они живут в системе координат, с помощью которой им удается примирить свое собственное видение Истины с топорным вероучением Организации, которому явно не хватает ни аргументации, ни логики, ни убедительности. По сути, они исповедуют религиозную модель, которая во многих аспектах оторвана от реального вероучения и истории Организации».
Оценивая свое непослушание заветам «раба» как благое дело, апологеты допускают две серьезные ошибки. Во-первых, они подрывают доверие к организации у своих же соверующих, раскачивая лодку, в которой сами же и сидят. И во-вторых, своими действиями, апологеты лишний раз доказывают очевидное: их руководители не способны к честности и открытости, избегая любой публичной полемики.