Материя является для атеиста тем истинно-сущим и истинно-ценным, которое, в конечном счете, заменяет ему прежнее божество «невежественных фанатиков». Что это, если не подлинная религия атеизма, пытавшегося фетишизировать материю, спрятавшуюся под кровом давно устаревшей механистической науки?)
Именно в этом состоит суть примитивного сознания, а не в вере в Бога, поскольку атеистический материализм делает «важный вывод»: идол состоит из материи, он и есть материя))
Религия, вера
Кто с вашей точки зрения более рационален: верующий в сверхъестественного Бога или верующий в человека, науку и разум?)
У действительного верующего и действительного ученого-исследователя - ум всегда открыт и гибок. И рациональность здесь подлинная, потому что ум служит верным инструментом познания, как материального, так и духовного. Т. е. рациональность не становится тем же идолом для поклонения, а потому не костенеет и не кристаллизируется в безжизненный камень. Но ученный-исследователь - никогда не атеист; ибо это было бы как раз признаком ограниченности и тяжеловесности ума.
рационален относительно чего? Думаете что придя в церковь, чтото там купив-вы заодно и прикупите себе билет в рай? Кого этим обмануть пытаетесь?
Рациональность и религия - вещи взаимоисключающие. Там всё держится на догмах.
Ни первый, ни второй не рациональны...
Ты бы молчал про рациональность, не рационально так верующему в бога истерить.
Если смотреть с позиций исключительно рациональности, то даже вера в науку будет рациональнее веры в сверхъестественного бога. На том простом основании, что наука даёт вполне осязаемые и воспроизводимые плоды в противовес богам, которые плоды дают (или не дают - этого уж достоверно доказать нельзя) неосязаемые и невоспроизводимые. Как говорится, лучше материальная синица в руке, чем мифический журавль в небе. Но, повторюсь, это исключительно с позиций рациональности.
п. с. вы с атеистами пытаетесь их оружием воевать. у вас никогда и ничего таким образом не получится.
п. с. вы с атеистами пытаетесь их оружием воевать. у вас никогда и ничего таким образом не получится.
Тот кто верит в науку сверхестественного! (хотя бы на данном этапе)
Верить можно в догмы, которыми полна религия. Наука не имеет догм
Евгений Пивоваров
У науки есть догма :) Она состоит в том, что познание мира возможно только с помощью научного метода.
Тот кто верит в Бога, тот человек ведомый, так как читает библию и заветы и соблюдает правила, написанные там. Умные дядьки-манипуляторы написали библию, завет и т. п., а люди, которые следуют этим правилам - ведомые (манипулируемые). Соблюдать эти правила - хорошо, так как если все будут соблюдать эти правила ( не укради, не убей и тп) то в России станет комфортнее всем жить. Но наука говорит об обратном ( если тебя видеокамера не видит, то если ты украдёшь из магазина золотую цепочку) то никто об этом не узнает, и бог не накажет, так как научные люди в бога (в то что он накажет) не верят.
Похожие вопросы
- С вашей точки зрения Мир более чем Бог или Бог более чем мир?
- Почему я дурак с точки зрения Бога, а верующий в него умный. Ваши теологические версии особо приветствуются?
- Атеистам : всё таки, почему так не любите христиан и др. верующих? Ведь они с вашей точки зрения, время зря теряют .
- Можно ли считать добродетель атеиста более ценной, с моральной точки зрения, чем добродетель верующего?
- Вопрос к атеистам. Ваша точка зрения относительно правдивости информации в Библии понятна ,Ваше отношение к Богу
- Какое определение вы бы дали слову "Любовь" именно с вашей точки зрения.
- Должен ли был человек, созданный Богом, умирать? ваша точка зрения...
- Если ваша точка зрения на наличие бога или отсутствие такогого не верна. . Предположим. . ваши мысли?
- Вопрос к верующим. Вот скажите, как по вашему, ну или с точки зрения православия, вот для чего люди богу нужны?
- Вы готовы верить и служить Богу, которому глубоко наплевать на вашу точку зрения, который не считается с вашим мнением?
Да уж. Алфёров, Гинзбург, Хокинг, Павлов, Докинз ни разу не ученые. Посмеялся...