Известно, что православие отрицает реинкарнацию. Но как понять следующий текст?

Иисус имел в виду не буквального Илию, воплотившегося в новое тело. Это была такая фигура речи. К примеру, если мы увидим нового политика, очень похожего на Ленина, то мы можем сказать: "О, Ленин пришел" или "Ленин вернулся. " Здесь по всей видимости что-то подобное. В Своем учении Иисус дает понять, что человека после смерти ждет Суд, а не новое воплощение.

Иносказание

Буддийский монах попал в Христианский ад...

Политика

Раньше в библии было учение о реинкарнации, данное Иисусом. На первом соборе его убрали из библии, чтобы легче было управлять простым темным людом. Тогда уже на религии стали делать деньги.

В православии есть общее богословское мнение на этот счет, но нет отвергающего реинкарнацию догмата. Потому что догматы закрепляют лишь моменты учения о Боге. А всякую метафизику и природу тварных вещей они не затрагивают. Поэтому по таким вопросам ничего не мешает иметь собственное мнение, пусть даже и не совпадающее с большинством. И среди учителей Церкви были такие, кто имел свое мнение.

Иисус по сути и есть реинкарнация.. условно конечно.
Но самое интересное..
Что описание ангелов и их совокупление с людьми, а так же о жене Бога всё то же было.. но потом вычистили из Библии..

Отличный вопрос!
Во времена правления
императора Константина
из Библии было убрано все,
что не нравилось Костику.
Поэтому убрана была
и тема реинкарнаций.
Ведь она подразумевает,
что в следующем воплощении
император может оказаться рабом,
а раб - императором.
Какому правителю понравится
такая перспектива?

Это воскресение. Илия и Енох воскреснут и будут ходить в Иудее.

если этот кусок текста не согласуется с принятыми догмами, его стараются вообще не упоминать. либо объявить иносказательным и прибумать свое толкование

патриарх Кирилл признал реинкарнацию
https://youtu.be/6UPqbWbzedE

Иоанну крестителю надлежит прийти прежде Иисуса Христа, когда случился разговор уже все было известно. В чем вопрос то?