Писавший очевидец может врать, может ошибаться, добросовестно заблуждаться, почему же мы верим Луке, Иоанну, Матфею и

потому что вера ...это такое слово... если ты прочитаешь определение то поймёшь в чем соль

Какавший очевидец может еще более заблуждаться.
Поэтому не верим ни писавшему, ни какавшему.
Да и просто наблюдающему не верим, ибо, как только поверишь, так сразу и обманут.

Вон спамеры верят, что игроман и шизофреник Достоевский, что-то выигрывал, а он-то целое состояние просадил.
А кто поверит и сам так проиграет? То-то же, не верь.

Я пишу в блоге что словил вооттакого окуня. Я могу заблуждаться, могу ошибаться, могу врать, это может быть правда. Но вас никто не заставляет верить. Кстати Матфей и Иоан очевидцы. Лука врач и ученый, вроде человек которому можно доверять. Марк просто умный юноша которому евангелие от Марка было что то вроде реферата по опросам очевидцев. Но тогда даже евангелие от Марка написать стоило по деньгам как небольшая деревня.

матфей и Иоанн были очевидцами и легально свидетелями.
по закону Бога свидетельств двух или трех - есть истинно.
для язычников двое апостолов были не иудеи

Над всеми этими людьми стоит Бог, который контролировал запись их книг, а затем допустил их в финальный вариант Библии.

Не надо это забывать.

путем сличения и сравнения текстов, я поверил Луке, Марку и Матфею (внушают доверие и апокрифические Евангелия), но совершенно нет доверия к Иоанну.
Особенно удивляет это самовосхваление автора Евангелия от Иоанна: это пишет любимый ученик Христа, и свидетельство его верно

Верят те, кто не знают.

А мы и не верим.

Ну вы может и верите.. а я вот не очень...

их вообще не было

Потому, что верующие не понимают значения слова "доказательство", и по глупости своей подменяют это понятие свидетельствами и прочими, не имеющими отношения к данному понятию терминами.