Можно ли считать Лао-Цзы первым, кто практически употребил представление о неполноте аксиоматических систем?

Я бы даже сказала, что если дао выразить словами, то оно перестанет быть дао, потому что язык лжив и названия (слова) часто искажают суть вещей, потому что наклеивают на них не одно, а сразу несколько возможных значений, например, потому что у слова есть много значений (или в разных языках и сленгах оно имеет разные смысловые оттенки), или оно по звучанию или написанию похоже на другое слово, или вызывает у говорящего/пишущего или слушающего/читающего уникальные субъективные ассоциации, основанные на его уникальном личном опыте, которого у других людей не было, поэтому они не смогут его понять, когда он будет употреблять слово не известном им значении, а в значении, которое известно только ему. К тому же, память людская ненадежна, поэтому человек может забыть, что это слово означало для него в прошлом, долго его использовать, а потом внезапно вспомнить его старое значение и обломаться, как Рошен, когда поставил себе в рекламном ролике про кофе или шоколадки приятно звучащую, но жестокую по смыслу песню Russell Simins – Comfortable Place.

Если отвергнуть ноль, то все встанет на свои места и знания придут не от ума, а от природного разума. Природа не терпит пустоты.

Такой подход уместен ко всему даосизму. Только гибкость слов больше гибкости математических чисел

математика это не наука, а система расчетов, наука физика, химия геометрия итд

Тебе в раздел аналитика, а не философия