Атеисты, почему вы не допускаете создателя, но не этих богов из библии, корана и прочих "священных" книг, а именно некоего

Таки пожалуйста)
Вопрос, ну есть данное существо и какие дальнейшие выводы?

что оно есть что нет, оно никак не собирается влиять на процессы в мире, так зачем плодить сущности?

П. С, интереснее как раз концепции бога судьи или игрока.

почему не допускаем? человечество слишком много знает, чтобы чего-то не допускать.
вопрос-то не в предмете веры, вопрос именно в том, что верующий не способен мыслить, а мыслящий - уже не может быть верующим.
атеизм - это не "БЕЗБОЖИЕ", это очень примитивный подход, который в корне неправилен. (попы говорят бог есть - значит самый примитивный способ им противоречить - говорить что бога нет).
свобода атеиста - в свободе от самого заболевания верой, а в свободе выбирать среди способов ее перенесения.

Это называется деизмом.
Я вполне допускаю такое, но ничего из этой гипотезы не следует, проверить ее вряд ли возможно, ничего она не объясняет. Она ненаучна, не удовлетворяет критерию Поппера.

Я отрицаю только религиозного бога, а некую разумную сущность я просто не рассматриваю как вариант возникновения всего

А зачем? Тебе не все равно-зачем на соседней улице работает трактор???

потому что "НаХЕР ЕМУ ЭТО НУЖНО?" . И потому что "Откуда тогда он взялся?!"

просто получи образование и почитай книги по биологии анатомии химии и физике и у тя не появится желание задавать такие глупые вопросы