Практически любое религиозное течение использует схему с двумя взаимоисключающими приёмами. А именно, существуют два вида

рекомендаций.

1.Ученик, доверится, вера полная сомнений, вера с червяком внутри, грызущим познавательную энергию, лишая искателя истины, сил. Ты должен отринуть всякие сомнения.
Но с другой стороны, очень часто мастерами всех традиций используется приём сомнений, выраженный в подобном указании.

2.Не доверяй не одному моему слову, проверь его со всех сторон. Ты должен сомневаться в каждой концепции, и лишь осознав истину изнутри она будет, твоей, а не просто заимствованным, чужим ментальным построением...
Секрет схемы прост. Раз ты беседуешь (читаешь) с мастером, в той или иной степени ты уже попался на удочку первого указания. Ты внутри комнаты данного мировоззрения, а уже там внутри трогай, щупай, сомневайся проверяй, первым пунктом, ты уже определил себе ответ, сколько не крутись внутри комнаты, то что увидишь на потолке, когда голову тебя научат поднимать, предрешено.

В этом отношении, для меня предпочтительным выглядит атеизм. Он не имеет первой установки, для него действительна лишь вторая- сомневайся во всём, но лишь проверив несколько раз утверждай истинность познанного...
И всё же в чисто теоретическом варианте, с таким подходом, невозможно выйти за пределы относительности. Относительность и есть комната атеизма, в этом случае. Абсолютность без относительна, находясь внутри неё, изучая взаимопричинность и взаимозависимость невозможно уловить образ Цельности в истинном её обличие... Атеистический подход заведомо склоняет ум к выводу- а нет ни какого образа Цельности или Абсолютности. Внимательный продвинутый атеист, просто проигнорирует понятия Абсолютность, указав, что нет предмета для обсуждения и будет прав, но это и будет его потолком.

Для себя в качестве первой установки я выбираю доверие, к идеи живой невозможной быть определённой и конкретизированной Абсолютности, которая не является не Богом, не Христианской, не Исламской, не Буддийской не какой бы то ни было истиной, ибо верю, что жизнь жива. Выбираю доверия к абсолютности, о которой нельзя вообще сказать ничего определённого, даже того есть она или нет, имеет форму или нет, является реальностью или иллюзией. Но способ познания выбираю атеистический- научный, как единственно имеющий право называться фактическим. Всё ,что не подтверждено научно, но используется как определяющий аргумент, для меня является лукавством и если кто-то ко мне со своим талмудом придёт и начнёт говорить, что в нём истина, то не иначе как лукавым, эгоистичным хитрицом, желающим приватизировать Бога, мной считаться будет... Понимаю, что Вам с прибором, что я о Вас подумаю. И то, что я опять зря эту хрень настрочил... Но прёт меня, под рождество... Что есть, истина?