Как доказать, что была эволюция и появились новые виды растений?

Никак.
Внутривидовая эволюция есть, микро.
Макро нету.

Почитайте Библию. И поймите что слово "создавать" это делать что-то их чего-то.

Например слива возникла в результате гибридизации терна и алычи (о чём кстати я уже однажды отвечал - похоже вы снова по нескольку раз задаёте одни и те же вопросы), также в результате гибридизации с последующей полиплоидии возникли многие другие виды культурных растений. Также известны многие виды растений, возникших в результате полиплоидии, но без гибридизации - на это указывают близкородственные виды, отличающиеся друг от друга кратным числом хромосом (Так, у картофеля, есть виды с числом хромосом, равным 12, 24, 48 и 72, у пшениц - с 14, 28 и 42 хромосомами). Для многих видов диких растений, живших во время последнего леднекового периода (от 20тыс. лет назад до 12тыс. -10тыс. лет назад) и позже можно проследить пути видообразования методами геногеографии.

Зачем доказывать очевидные вещи?

Кому? Есть несколько вариантов, но зависит от образования собеседника . Можно начать с окаменелостей, потом можно продемонстрировать сельское хозяйство и новые виды пшеницы, поговорить о днк в конце .
Если у вашего собеседника пусто в голове и он ничего кроме бибилии не знает, доказывать бесполезно

Кто с вами спорит?

Для этого надо создать классификатор, а в классификаторе какие-то виды обозначить как новые. В конце концов подразделение на виды это условность.

Можно например написать книгу и выдать ее за научный труд и представить липовые доказательства... Ну как всегда. Примерно так как пишут историю.

В октябре 2004 года Королевское общество провело в Лондоне двухдневную дискуссию на тему «Природа математического доказательства», посвященную возможным путям выхода из вышеназванных кризисов. Дискуссия выявила широкий спектр мнений по этому вопросу — и ни одного приемлемого решения.