Почему Пилат не воспользовался своим правом отпустить Христа, как невиновного?

Помиловать осуждённого - это не право наместника кесаря. А право народа. Не требовали помиловать, вот он не мог отпустить Иисуса. А вот право осудить на казнь или иное наказание было. В данном случае Пилат поддался давлению местной знати, и осудил невиновного на казнь. И знал это.

Потому что своя рубашка ближе к телу, испугался угроз иудеев, они обещали пожаловаться в Рим, цезарю

сгнил с головы и не мог "простить"

Проблемм не хотел!

Для Пилата он никто а иудеи кричали, распни его.

прогнулся под систему, так легче жить

Выйдя на Лифостротон, Пилат спросил первосвященников: в чем вы обвиняете Человека Сего? (Ин. 18, 29).
Они сочли нужным показать Пилату, что подобный вопрос обижает их, доказывает недоверие к ним правителя; между тем, явившийся в полном составе синедрион заслуживает иного к нему отношения. Поэтому первосвященники ответили Пилату: если бы Он не был злодей, мы не предали бы Его тебе (Ин. 18, 30).
Из такого ответа Пилат мог усмотреть, что синедрион не признает за римским правителем права пересмотра постановленного им приговора, а требует лишь покорного утверждения и исполнения. Гордый римлянин не мог допустить такого унижения своей власти и потому сказал первосвященникам: «Если так, если вы считаете, что я должен осудить приведенного вами Человека, не зная даже, виноват Он или нет во взводимом на Него преступлении, то возьмите Его вы сами, и по закону вашему судите Его (Ин. 18, 31), как знаете».

Ещё раз для тупых, для Булгакова самое страшное-это трусость

Народ любит зрелище. Всем хотелось смерти, крови, кишков. Он решил побаловать толпу. Почему нет?

Палестина была неспокойная провинция Рима, и Пилат не захотел политических сложностей из-за внутренних вопросов Палестины.

Потому что иудеи кричали ему - "Если ты отпустишь Его, ты не друг кесарю!". Пилат стал бы рисковать своей карьерой?