есть ли учения, церкви, где христос - это не исторический персонаж, а

У церкви нет. У гностиков были.

Не сталкивался.

Думаю, такая модель личности может быть справедлива, если построить ее для каждой личности. Если каждого человека считать персонификацией какого-либо состояния.

Много лишних слов. Христос, на самом деле, типа Конфуция у китайцев. Или пророка Мухаммеда у арабов.

Есть.

Ну, а если был реальный Христос как персонификация высшего состояния сознания, то и зачем Его придумывать?

В мире множество учений. Все они направлены на запутывание и сбивание с толку людей. А кто не пытается разобраться, то просто принимает на веру удобное лично ему учение.

В Существование Иисуса верили многое научные деятели и философы.
Альберт Эйнштейн, физик-теоретик и нобелевский лауреат, заявил: «Я — еврей, но меня увлекает яркий, чарующий образ Назорея». Когда его спросили, считает ли он Иисуса Христа исторической личностью, он ответил: «Ну разумеется! Читая Евангелие, невозможно не почувствовать реальное присутствие Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает столь мощной жизненной силой».
(ок. 56—120 н. э.) Тацит считается одним из самых авторитетных историков Древнего Рима. В своем труде «Анналы» Тацит описывает Римскую империю в период с 14 по 68 год н. э. (Иисус был казнен в 33 году н. э.) Тацит сообщает, что пожар, уничтоживший Рим в 64 году н. э., произошел по вине императора Нерона. По словам историка, «чтобы побороть слухи», Нерон обвинил в поджоге христиан. Тацит пишет: «Христа, от имени которого происходит это название [христиане], казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат» (Анналы. XV. 44).