какая разница между атеистом и агностиком?

Атеист: "Бога нет."
Агностик: "Бог? Покажите."

Да, есть. Иначе их не называли бы разными словами.

Агностик не имеет никакого отношения к понятию бог ( с таких же успехом вместо агностика можно было поставить например тракториста) ибо агностицизм это отношение к познанию а не к сверхъестественному и богу .
По отношению к богу есть люди верующие в него, неверующие ( атеисты) и люди сомневающиеся : так вот сомневающиеся это никакие не агностики а скорее маловеры ибо предполагают не имея факта а предположение без факта по-любому ближе к вере..

Собственно никакой. Агностики просто сомневаются во всём, а атеисты уже меньше сомневаются.

первый уверен, а второй сомневается

«Атеист» в том смысле, как это слово использую я, считает, что «нет достаточных доказательств для подтверждения веры в божественного, сверхъестественного творца. Однако если мне предъявят достаточные доказательства для подтверждения веры в такую сущность, тогда я поверю». П7, П8 Давайте начнем с концептуализации понятия «атеист», чтобы можно было двигаться дальше.
Атеист не утверждает: «Неважно, насколько серьезны доказательства существования сверхъестественного творца, я отказываюсь верить». П9
В книге «Бог как иллюзия» (The God Delusion), например, «всадник» Докинз приводит шкалу с делениями от 1 до 7, где 1-я ступень – это абсолютная вера, а 7-я – абсолютное неверие в божественную сущность (Dawkins, 2006a, р. 50–51). Докинз, которого многие считают одним из самых воинствующих атеистов, ставит себя на 6-ю ступень. Другими словами, даже Докинз не заявляет с абсолютной уверенностью, что Бога нет. Он просто думает, что вероятность существования Бога крайне мала. Разница между атеистом и верующим в том, что атеист готов пересмотреть собственные убеждения (если ему предоставят убедительные доказательства); верующий же подобной «ревизии» не допускает.

Агностик

Агностики открыто признают, что не знают, существует ли необнаруживаемая метафизическая сущность, сотворившая Вселенную. Агностики думают, что для веры в Бога недостаточно доказательств, но поскольку его существование логически возможно, они пребывают в неуверенности. Опять же, агностик готов пересмотреть свои убеждения, если будет предоставлено достаточно доказательств.
Проблема с агностицизмом в том, что за последние 2400 лет, в течение которых развивался мыслящий человек, ни одно доказательство существования Бога не выдержало тщательной проверки. Ни одно. Пять доказательств Фомы Аквинского1 не выдержали. Пари Паскаля2 не выдержало. Онтологическое доказательство Ансельма3 не выдержало. Теория тонкой настройки Вселенной4 не выдержала. Космологическое доказательство «Калам» 5 не выдержало. Все было опровергнуто. Все провалилось.

Теоретически атеист должен утверждать, что Бога нет. Агностик скажет, что утверждать есть ли Бог или нет он не может, потому что этого не знает на данном этапе своей жизни.

агностик не так глуп

Атеист - слепое стадо, которой ни во что не верит, а агностик же допускает разное, рассматривает разные варианты и т. д.

атеист знает что бога нет
агностик не верит ни в то что бог есть ни в то что бога нет