Так можете доказать атеизм или нет? Теизм доказан 1000 и одним способом. ВОт два способа:

Атеист не обязан и не пытается доказывать, что бога нет.
Это обязанность утверждающих, что бог есть.

Таким образом можно доказать чего угодно.. Это нельзя считать доказательствами чего либо

Не нужно ничего доказывать и навязывать!

Используй критерий фальсифицируемости Поппера

Ваш текст построен на фантазиях и на незнании простых закономерностей.
Обсуждать ваши фантазии - какой смысл?
Ответ: атеизм это мировоззрение, сумма взглядов на мир и методология обработки внешней информации.
Атеизм НЕ ДОКАЗЫВАЕТСЯ потому, что не является объектом. Теизм не доказывается. Это тоже система взглядов. А теизм и теизм можно обосновать, но доказать - нет.

ЗЫ Вам бы чуток подучиться.

Извините, но это бред.

... совпадение вашего представления о предмете - с реальностью...

... пописай в штаны на морозе -
... поймёшь, что - в стихах, а что - в прозе!

Многовато букв, для тролля. Не окупится.))

Доказательства твои софистические и потому ничего не доказывают, по сути. Таких же доказательств атеизма я могу привести по паре на каждое твоё.

Но не буду (если только ты меня не уговоришь). Поскольку "в этой гипотезе (атеизма) не нуждаюсь".

Это не доказательства, а софистика, так можно доказать что угодно.

Какой смысл тебе что-то отвечать если ты скрываешь неугодные тебе ответы?

Чудотворные версии Безобманства доказывают Бога скорее всего, без лжи, запугивания и демагогии.

Атеизм утверждает, что Бога нет - только и всего

Да. Есть Бог.

"Если Всезнающий не существует, то он не знает о своём несуществовании" - если не существует, то и не знать не может, как и знать. Никакого противоречия нет.

А зачем, кому это нужно?
От того, что все погрязли в душной схоластике, не изменилось ничего, только ментального и эмоционального мусора прибыло изрядно.

Сохраню себе весь твой бред
Поржать маленечко. ..
Цирк в наш город редко приезжает, хоть ты радуешь....

У меня тоже есть немного софистики)

Земляне выйдут на контакт с инопланетянами тогда, когда все люди поверят в их существование.

(Меняем СЛОГаемые местами...)

Когда земляне выйдут на контакт с инопланетянами, тогда все люди поверят в их существование.

Увидят - Поверят
Не увидят - Не поверят
Поверят - Увидят
Не поверят - Не увидят

Чувствуете связь? Другой пример:

Чтобы цивилизация встретила другую цивилизацию, нужно чтобы одна цивилизация поверила в другую.

(Меняем СЛОГаемые местами...)

Чтобы одна цивилизация поверила в другую цивилизацию, нужно чтобы эта цивилизация встретила другую.

От перестановки мест СЛОГаемых сумма не изменяется, результат один) Обычная бинарная логика.

Вера + Действие = Результат
Действие + Вера = Результат
Вера - Действие = Нет результата
Действие - Вера = Нет результата

По вере вашей да будет вам. Атеизм всегда со знаком "-"
Получается, что инопланетян мы до сих пор не встретили лишь потому, что люди в них не верят)

Бог не нуждается в подтверждении себя логиками

Переформулирую:

Всёзнающий не может не знать о своём существовании, находясь в неразумии или в небытии. Следовательно всёзнающий разумен и существует на 100%

А зачем его доказывать, ведь атеизм - это дырка от бублика, в доказательстве не нуждающаяся)

Оба представленных «доказательства» ничего не доказывают.
Например.
1. Если вы зебра, то Всезнающий, существование которого вы якобы доказали, не знает, что вы не зебра. А он не может чего-то не знать. Противоречие. Значит, вы зебра.
2. Если вы не зебра, то Всезнающий, существование которого вы якобы доказали, не знает, что вы зебра. А он не может чего-то не знать. Противоречие. Значит, вы не зебра.
Видите, я легко доказал противоположные друг другу утверждения.
Ваш метод не работает.
К тому же, таким образом я доказал, что Всезнающего не существует, потому что невозможно одновременно знать о противоречащих друг другу утверждениях.

пытаетесь методами человеческой логики доказать существование непознаваемого бога
как вы тщеславны
из-за этого порождаете бурю в стакане

В математике ваши доказательства называются "задача брадобрея", в философии - схоластикой

хм, у автора как очень сложно с понятием "доказательство".))) прикладная теология решила бы проблему существования Бога. но вот нету нас прикладной теологии. Автор мб у тебя прикладная теология в загашнике есть?

Бог есть: он не может не есть.

Уже достали этой белибердой из пустого в порожнее

мЕНЯ НЕ СТАНЕТ - И МИР ПРОПАДЕТ, ВЫ ВСЕ ИСЧЕЗНЕТЕ!
Это разве не божественно?

Мы не единственный вид во вселенной. Существует бесконечное число разумных рас и они не похожи на гуманоидов. Почему ваш Бог должен быть по образу и подобию человеческого, а не ихнего?
Если они верят во Всевышнего значит их Всевышний создал их по своему образу и подобию.
Хотели бы верующие иметь бесчисленное множество Богов? Некоторые отвратительны по своему образу.
Человечество находится на низшой ступени развития относительно других рас. Я не верю, что более высшая раса верует в Создателя.

вот! кто и что такое бо,,? я не понимать тебя

Палата №6 ждет вас, не затягивайте с визитоми, может наступить необратимый процесс.

Знаем . как вы в иконах дырочки проделывают и огонек возжигают попы и врут, мол снисходит. Больше доказательств не слыхал

Это не доказательство. Из серии: Если Всезнающий существует, то знает ли от теорему, которую сам не смог бы доказать. По аналогии с известным бредом про Всемогущего. Доказательство существования (назовем Космическим Разумом) Бога, следует искать в невозможности существования Вселенной без Его участия. Это слишком долго писать здесь

Это как подросток бы стал доказывать своим похотливым друзьям, что действительно любит некую девушку и вообще любовь существует.

Если ВСЕЗНАЮЩИЙ существует, то он НЕ ЗНАЕТ того что он не знает. Значит он НЕ ВСЕЗНАЮЩИЙ. Значит его не существует.

Допустим, что бог существует. Тогда где же справедливость на земле. Справедливости нет. Значит и бога нет.

Логическая ошибка. Вы заранее указали в своём утверждении что Всезнающий есть.

Но существование Создателя вытекает из других фактов.

Зачем что-то доказывать, у каждого своё мировоззрение

Атеизм - это безбожие. Безбожие не нужно доказывать, достаточно оглянуться вокруг и вы сами его тут же увидите, потому что мы живём в безбожном мире.

Софистика, она конечно существует, но сможет ли Бог создать камень, который, Он не сможет поднть?

Мне одному кажется, что автор ни сколько не христианство пропагандирует, а пытается своей софистикой поджечь пуканы атеистов и сомневающихся?

На кого работаешь, "ангелок"?

Существующая кошка отличается от несуществующей тем, что у нее ровно на 1 хвост больше.

У несуществующей кошки может быть сколько угодно хвостов, например, 8.

Следовательно, если мы в логике разбираемся как аффтырь вопроса, то у существующей кошки ровно девять хвостов.

Может потому что софистика как и принятие желаемого за действительное не обоснованы? Как говорил один актер: "А с каких пор незнание стало точкой мнения?".

Но вообще очень слабый пост от очередного фанатеющего. Я уж ожидал теории Фомы Аквинского или чего-то на уровне.

Итак, вы рассматриваете гипотетический объект, который характеризуется тем, что знает всё. Допустив его несуществование, вы якобы приходите к противоречию, т. к. Всезнающий должен знать и своём существовании.
Давайте, однако, рассмотрим другой гипотетический объект: взрослого, психически здорового негра, который имеет вас в попенгаген. Если бы он не существовал, то он не знал бы о своём существовании. Но ведь всякий взрослый, психически здоровый человек знает о своём существовании -- Всевышним для этого быть необязательно. Получается противоречие, следовательно, существует негр, который имеет вас в попенгаген.
Ну, что вы на это скажете?)

В то что доказано нельзя верить, ибо вера становится знанием. Пытаясь доказать существование бога вы подрываете основы веры

Доказать? О'кей! Б-ги появились от того, что первобытные люди (А не ваши там Адам и Ева), почти ничего не знали о мире. И поэтому думали что всё - живое. Но когда они стали разбираться, они поняли - к примеру, что от солнца идёт свет, который нужен растениям. И они стали ему поклонятся, в надежде на получение плодородия. И как-то так появились представления о б-гах. И ещё - Как род у Адама и Евы продолжился, если у них было 3 мальчика? Никак! И поэтому ваши б-ги это полная чушь! И кстати, твои доказательства я совсем не понял. Ты хоть сам понял этот текст? А твой Стивен Хокинг ничего подобного не говорил, дурачок))))

В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов.
------------------
доказать отсутствие веры в любого из богов?
Очень просто.
У вас есть вера в Вицлипуцли?
Это бог. По мифам майя божество Вицлипуцли должно было однажды прийти на землю и показать человечеству благословенное место, где они станут избранными богом. Майя почитали Вицлипуцли как одного из главных богов пантеона

Если у вас нет веры в него, то атеизм существует.

Если вы уже над этим задумались - это уже хорошо. Если только вы не типичный тролль, желающий холиваров-срачей в комментах. Религий очень много, и каждая, естественно, кричит о том, что она с их богом самая истинная и единственно верная. Ну за исключением, наверное, буддизма. Его вообще трудно религией в общем смысле назвать. Это, скорее, учение. А наука говорит о том, что если теорий множество, то ни одна из них не верна.

Может, я глуп, но я нифига не понял.

Причем тут то, Всезнающий ли Всезнающий или Всезнающий не Всезнающий? Доказать существование бога способны несколько вещей:

1) Наука (та же квантовая физика)

2) Литература и философия (рекомендую к прочтению две книги "Кроличья нора или что мы все таки знаем" и "Карлос Кастанеда")

3) Библия. Изучать самому

Веруны тоже атеисты, ибо отрицают все остальные мифологии кроме библейской

Не помню