Религия, вера

Подкинули мысль: Если человек не может доказать наличие божества (в кое верует) значит сей бог на столь же ничтожен?

То есть, не можешь доказать присутствие конкретно своего божества, значит ничтожность божества на столько очевидна, что он не в состоянии даже проявить себя, чтобы в него уверовали.

Во как сказала! – ГЕНИАЛЬНО!!!
Отдаёт, знаете ли, проблемой Ивана Бездомного: вместо того, чтобы показать нелепость слухов о персонаже, полуается живой, хотя и не располагающий к себе тип.
Сергей Иманов
Сергей Иманов
92 908
Лучший ответ
Ерназар Гаухар ... соглашусь с вами, однако такая формулировка была выбрана мной не случайно. Мне хотелось создать двоякое впечатление у религиозных фанатов, чтобы внушить обманчивую мысль о том, что кто то из них может меня убедить. Ну и в самом деле хотелось прочесть какие то доводы, в пользу существования богов. Но всякий раз убеждаюсь в том, что ничего, более-менее толкового, они предложить не в состоянии, даже в качестве идеи.
Богу все равно, веришь ли ты в него или нет. ему совершенно необязательно являть какой то глупой 4мырихе доказательства своего существования. Это нужно не Ему.
а тебе.
а ты перетопчешься.

Это похоже на то как молнии все равно. веришь ты в нее или нет.
И есть у тебя доказательства ее существования, или нет.
При случае йобнет тебя по темечку навсегда.
а до того ходи и думай что хочешь.
Ей пойебать.
и мне честно говоря, тоже.
Ерназар Гаухар ... вовсе нет, Если речь идёт об арабо-еврейском авраамическом божестве. Тот убил своё подобие во всемирном потопе, лишь за то, что в него перестали веровать.
в мифологии греков юпитер пролился на землю золотым дождём..
а ныне куча публикаций от науки, что добываемое золото -неземного происхождения.. суть, метеоритное.. мифам можно верить?
#soffee
#soffee
74 531
Никто не видел ветра, но все видели его проявление.
Alfred Pak Хреновая аналогия. Объекта "ветер" не существует. Объекта "Бог" - .
что бы вы сочли за доказательство?
Lyudmila Fokina
Lyudmila Fokina
62 254
Если человек не может что то это указывает только на ничтожность человека. Если тараканы не могут доказать закон Ома это не означает что его нет.
*виктория *
*виктория *
88 820
То есть, пока ты не увидишь своими глазами свой мозг и свое сердце, можешь говорить, что их нет? Или можешь посмотреть, что внутри других подобных тебе тел? И предположить достоверно, что в твоём теле похожий мозг и похожее сердце.

Так же и с верой в Бога. Люди говорят о своей вере, и как им помогает Бог, пишут, и мы им верим, и сами ощущаем действие Бога.

Никаких доказательств никогда не будет. Ведь человек создан со свободной волей, и вполне имеет право прожить без Бога.
Сначала докажите мне, что я вам что-то должна доказывать. Своим умом попробуйте поискать, свой ум включите.
Zarina Smagulova
Zarina Smagulova
57 668
Усеинов Олжас Тогда и я не должна вам доказывать, что бога нет.
Во-первых, никто не обязан вам ничего доказывать. Во-вторых, чтобы увидеть (умозрительно) сверхъестественное, прежде нужно в него поверить. Вам же очевидно лишь то, что вы способны увидеть на данном уровне своего развития.
Дамочка ну вообще то Бог это в первую очередь слово... Если бы не Бог мы сейчас не разговаривали а мычали))))
Ирина
Ирина
27 123
Ерназар Гаухар ... Угу, а если бы не дед мороз, время бы остановилось.

Ну что за бред? Ну что за чушь, а?
Сколько глупцам объяснять, что Бог не теорема а личность, а с личностью знакомят и личность сама себя проявит, только позови.
Рита Славская
Рита Славская
20 632
Ну это один из догматов религии - бог слишком крут чтобы каждому доказывать свое существование. Надо верить и все тут.
Wasili Gambashidze Настолько крут что аж прячется.
Ну это как посмотреть. Каждый себе так или иначе это доказывает.
Вопрос в том, что - Бога доказывают только те, кто лично сомневается в его существовании.
«Наблюдая в космосе ту гармонию, которую я, с моим ограниченным человеческим разумом,
могу разглядеть, всё ещё есть люди, которые говорят, что Бога нет....
=Скорпион=
12 167
Проблема в другом.
Верующий может доказать наличие Бога теми доказательствами, которые убеждают его.

А критик просто не принимает и отмахивается от доказательств, всегда находя причину для неверия.
И упрямость критика не влияет на качества Бога.
НЕ
Надежда Ежак
10 020
Все верно говоришь. Не убавить, не прибавить..
Подкину мысль... а что-то вообще можно доказать? ученые вот доказывают доказывают, а потом оказывается что все это туфта... теории рушатся одна за одной, хотя вроде и доказанные все были в свое время...
ну смотря что именно рассматривать за "доказать существование Творца".

Когда вы видите картину вы не думаете "Хм... удивительно, как эта картина могла появиться сама по себе?" - вы определенно знаете, что есть автор картины, хотя не были свидетелем как он рисует ее, и возможно никогда его не увидите. То доказать наличие автора вы не можете. Однако другие вещи говорят о наличии автора картины - это сама картина.

Наш мир устроен таким сложным образом, что все говорит о наличии Творца. Разделение человека на половые функции, что ставит возможность случайного появление человека близким к 0% ведь зачем однополому объекту эволюционировать на разделение по половому признаку, и каким образом?... Дистанция от солнца имеет приближенное к идеальной - мы не сгораем и не замерзаем. Даже некоторые из планет солнечной системы вращаются в противоположенную сторону, вопреки закону угловой инерции, что абсолютно лишает возможность "Большого взрыва". И многое другое... -Это картина показывающая наличие Творца
Ну да, сама себя не похвалишь как обосранная ходишь!
C_
Cocobanno _1
2 218
Ерназар Гаухар ... и это верно )))

Похожие вопросы