Одним из основных доводов атеистов является такая фраза, сказанная Докинзом и потом много раз перефразированная: "Если вы не можете что-то опровергнуть, это не значит, что шанс существования этого чего-то равен 50%"
Представим такую ситуацию. Перед вами 4 коробки. Вы открываете первую - пусто, вторую - пусто, третью - пусто. Четвёртая коробка заперта и открыть её вы не можете. Вопрос - есть ли что-то в четвёртой коробке?
Вы не можем доказать, что в коробке ничего нет, однако и не можете доказать того, что в ней что-то есть. Соответственно шанс того, что коробка пуста 50%. Вы согласны с этим? Вы откроете коробку и она будет либо пуста, либо нет. Это ведь 50%?
Однако следуя утверждениям выше выходит, что это не так... Как быть?
Религия, вера
Верно ли утверждение Докинза? Вопрос к атеистам
Я считаю, что если нет условий, то в основании действительно остаётся 50 на 50 (остается основа теории и незнание). Если же мы будем брать в условия предыдущий опыт, то 3 пустых коробки будут уменьшать вероятность полноты четвертой (как бы в мироздании три коробки из четырех обязательно пусты).
З. Ы. Если 4 коробка заперта, то вероятность её полноты приближается к 100%
З. Ы. Если 4 коробка заперта, то вероятность её полноты приближается к 100%
Тохтар Каменов
Как и вероятность её пустоты тоже приближается к 100% (сразу кот Шрёдингера вспоминается)
Это не 50 на 50, т. к коробок то было четыре, а не одна!
Тохтар Каменов
Но в конце то остаётся только одна коробка. Мы же рассматриваем не систему из 4 коробок, а каждую коробку в отдельности, по сути. Для каждой коробки вероятность 50%
"Вы согласны с этим? "- нет. В задаче ОТСУТСТВУЕТ априорная информация. И от количества и наполненности коробок в ДАННОМ случае ничего не зависит. Задачи как таковой нет, стало быть, и ответа на нее не существует. Мы вообще не знаем - есть ли хоть в одной что нибудь?
" Соответственно шанс того, что коробка пуста 50%." - нет.
Это было РАЗ.
А вот и ДВА.
Мы живем в вероятностном мире ..Не замечали? И есть некая пороговая величина, ниже которой рассматривать даже ПРАВДОПОДОБНЫЕ гипотезы смысла не имеет.
Ну и ТРИ.
Никакого противоречия у Докинза нет. Все дело - в постановке задачи.
" Соответственно шанс того, что коробка пуста 50%." - нет.
Это было РАЗ.
А вот и ДВА.
Мы живем в вероятностном мире ..Не замечали? И есть некая пороговая величина, ниже которой рассматривать даже ПРАВДОПОДОБНЫЕ гипотезы смысла не имеет.
Ну и ТРИ.
Никакого противоречия у Докинза нет. Все дело - в постановке задачи.
Тохтар Каменов
Согласен с тем, что от количества и наполненности коробок ничего не зависит. Коробок может быть сколько угодно
Но вот почему не 50%?
Вот мы подходим к коробке и когда откроем её, то там либо что-то будет, либо нет. Вспоминаем теорию вероятностей. Она гласит, что вероятность прямо пропорциональна количеству благоприятных исходов и обратно пропорциональна общему количеству исходов. Допустим, что благоприятным исходом будет являться наполненная коробка. Соответственно благоприятный исход всего 1, а вообще исходов будет 2. 1÷2 = 50%
Но вот почему не 50%?
Вот мы подходим к коробке и когда откроем её, то там либо что-то будет, либо нет. Вспоминаем теорию вероятностей. Она гласит, что вероятность прямо пропорциональна количеству благоприятных исходов и обратно пропорциональна общему количеству исходов. Допустим, что благоприятным исходом будет являться наполненная коробка. Соответственно благоприятный исход всего 1, а вообще исходов будет 2. 1÷2 = 50%
всего лишь коробки в их темных умах. Сверкающее Солнце и Лучезарное Небо какие ещё нужны доказательства Мудрому человеку.
Тохтар Каменов
Просто софистика - моё хобби)))
А так да, согласен - для веры не нужды доказательства. На то она и вера и тем она и прекрасна!
А так да, согласен - для веры не нужды доказательства. На то она и вера и тем она и прекрасна!
Искусственное создание схоластического спора с целью охмурения толпы.
А какова первоначальная вероятность того, что в одной из коробок вообще что-то было? Неужто 100%? А с чего бы вдруг?
Тохтар Каменов
У нас вообще изначально вероятность того, что в коробках в принципе что-то окажется равняется 50%. Далее мы переходим к первой коробке и в ней либо что-то есть, либо нет. Мы открываем - пусто. Теперь переходим ко второй коробке. То, что в первой ничего не оказалось, никак не влияет на то, окажется ли что-нибудь во второй. Там либо что-то есть, либо нет. Тоже 50%. И в третьей, и в четвёртой коробке вероятность такая же
Быть,
просто думать материальным умом
тем что туда кто то положил или закрыл эту коробку пустую.
пусть Он придёт и расскажет.
просто думать материальным умом
тем что туда кто то положил или закрыл эту коробку пустую.
пусть Он придёт и расскажет.
А я тебе скажу, что каждая из этих коробок наполнена тем, что ты не видишь, а я знаю, что оно есть. Ты не поверишь, но прав буду я.
Тохтар Каменов
Ок, перефразирую вопрос. Наполнена ли коробка чем-то видимым, например песком?
Что называется, независимое испытание Бернулли. Если вероятность того, что коробка либо пуста, либо нет 50%, то и при открытии бесконечно возрастающего количества коробок мы их откроем и удивимся найденному только в 50% случаев. Содержимое (пустота или предмет) коробки не зависит от содержимого других. Конечно, шанс 50/50...
А вы посмотрите на формулировки "не значит, что …" и "значит, что не …". Разницу видите? В первом случае указывается на отсутствие знания закона, по которому два события А и В связаны, во втором выражается утверждение, что два события связаны по схеме "событие А->событие не (В)"
А вы посмотрите на формулировки "не значит, что …" и "значит, что не …". Разницу видите? В первом случае указывается на отсутствие знания закона, по которому два события А и В связаны, во втором выражается утверждение, что два события связаны по схеме "событие А->событие не (В)"
Сергей Ватанский
Товарищ Бернулли тут разводит руками: совершенно не оговорены исходные условия. Возможно, что НИ В ОДНОМ ящике по условию ничего нету.
Я так увидел.
Я так увидел.
С точки зрения теории вероятности, если одна коробка закрыта, то события уже не будут равновозможными
Зачем вообще нужны коробки, наука и так давно уже доказала, что бог есть. И даже уточнила, где он живёт (в голове у верующих), и более того - определила его состав: по большей части он состоит из избытка дофамина в мезолимбическом пути, также частично состоит из инценсола ацетата - лёгкого наркотика и галлюциногена, входящего в состав ладана. Раньше, во времена средневековья, в состав бога входили также амиды лизергиновой кислоты, попадающие в организмы верующих из зараженного спорыньёй хлеба, но те времена, увы, давно уже в прошлом.
Ситуации с коробками не то же самое, что волшебные единороги, драконы и всякие сказочные гномы
Тохтар Каменов
Обоснуйте)))
Фигня какая-то с вашими коробками. Во-первых, нафига их четыре. Нормальный напёрсточник всегда использует три — не надо мудрить.
Во-вторых, что значит «там пусто»? Там нету Бога или отсутствует вообще все: пыль, атмосфера, излучение, виртуальные частицы? Чего ищем-то?
Ответ: 100% что-то там есть. Даже, если она абсолютно герметична и кто-то очень постарался все убрать. Ещё ее можно потрясти, а вдруг там Бог.
Во-вторых, что значит «там пусто»? Там нету Бога или отсутствует вообще все: пыль, атмосфера, излучение, виртуальные частицы? Чего ищем-то?
Ответ: 100% что-то там есть. Даже, если она абсолютно герметична и кто-то очень постарался все убрать. Ещё ее можно потрясти, а вдруг там Бог.
Похожие вопросы
- Верно ли утверждение, что все рождаются атеистами?
- Многие атеисты вступают в диспут о бытии Бога из-за скрытого страха перед Ним. Насколько верно это утверждение?
- Слвшала такое утверждение - НА ТОНУЩЕМ КОРАБЛЕ АТЕИСТОВ НЕ БЫВАЕТ - верно ли оно?
- Если в падающем самолёте нет атеистов, то камикадзе - обязательно верующий. Верно ли утверждение? Логически обоснуете?
- Утверждение, что люди рождаются атеистами не верно. Люди рождаются агностиками, согласны?
- Верно ли утверждение что не веря в Бога, атеисты верят науке?
- Верно ли утверждение всех церквей о том, что раб божий венчается на рабе божьей? Кто такой раб?
- Христиане, верно ли утверждение, что Бог лишает человека права гневаться на своего ближнего, что бы тот не совершил?
- Верно ли утверждение, что все люди не без греха? Прежде, чем отвечать, почитайте пожалуйста мои пояснения к этому вопросу.
- Простейший вопрос. Сын плотника называет себя сыном Бога, следовательно плотник и есть Бог. Верно ли утверждение???