Если религиозные чувства можно оскорбить, то не означает ли это слабость этих чувств и болезненную незрелость сознания?

Это предполагает наличие этих чувств, что уже является абсурдом неопределенности. Нет ни юридического, не вразумительного общечеловеческого определения этого явления, это завуалированный закон о богохульстве, который в большинстве развитых стран нарушает конституцию .
ПС Ваш пассаж сродни этому - сначала определите критерии «зрелости сознания «, а уже потом можно обсуждать .

и отсутствие самой веры

Любое негативное отношение к Богу- это разрушение собственной
духовной жизни.
В этом заключается главная опасность для атеиста.
Чем больше хамит - тем ближе к аду.

Тут вопрос не в том, что верующий себя защищает.
А в том, что он атеиста хочет защитить от богохульства.

Да, так и есть. По-детски как-то вся эта шумиха с чуйствами, удел для особо тонкокожих.

Логическая сетка призыва (допущения) к действию - "Если-можно-то"
а сие есть провокация
приведу пример
если можно тебя кормить яблоками по кругу - вышло пюре (оно же яблочное) - его по новой в тебя, то значит ли это, что ты будешь сыта вечно?

да, именно поэтому его и приянли потому что эти люди больны и слабы, а калек не бьют

внук Вайнера. Из Лескова. директором кадетского монастыря назначили человека богомольного, но очень жестокого. 1823 год

нет не означает скорее это означает слабость сознания оскорбляющего

Эта статья уподобление тем кто когда то кричали "распни, распни Его!"

Раньше христиан мучили и пытали за их веру, а теперь нельзя свою точку зрения высказать, чтобы не оскорбить чьих-нибудь чувств. Мельчают видимо