Почему некоторые исследователи утверждают, что христианство правильнее называть "павлинизм"?

Потому что в Новом завете нет учения пророка Иисуса, мир ему,
но зато есть учение "апостола Павла", названное "христианством"
по чисто маркетинговым соображениям.

Они учение Павла противопоставляют учению Христа

Мало ли "исследователей", один дурак бросил камень в воду, а 10 умных должны ломать головы?

Да, время даром не проходит у тушканчиков. Одна мысль, но зато какая!!!

нужно осознать, что для вас Христианство . Ваше определение.

Потому что христианство во многом состоит из высказываний апостола Павла... Который, кстати, лично с Христом при жизни никогда не встречался... Но апостолом стал... Парадокс...)

Термин "паулианство" введен тюбингенской экзегетической школой (развивалась на базе лютеранской Тюбингенской семинарии) Кристианом Бауром и его послеователями.

Баур считал, что в раннем христианстве боролись две идеологии: проиудейский "петринизм" (учение Петра и апостолов, призванных Христом при жизни) и "паулианство" (антииудейское учение Павла), которые ко второму веку диалектически синтезировались в "католицизм" (в смысле кафолического единства Церкви, а не Римо-Католичества как исторического феномена).

Различные варианты теории предлагали Ницше, Рассел, Бадью, Толстой, которые использовали концепцию для антицерковной пропаганды в том духе, что якобы, изначальное христианство было искажено Павлом.
Но после подробной критики (напр., в работах А. Ричла, К. Вайцзеккера, Елеонского, Маркова, Полотебнова, Горского и др.) в научной библеистике теория об антагонистичности учения Павла учению Петра и других апостолов не прижилась. В настоящее время подобный подход поддерживается только единичными профессиональными библеистами вроде Зайслера.

Сегодня павлинизмом называют также близкие по духу к работам Павла экзегетические школы или кружки видя в нем, однако, не антагонистичное явление петринизму, а только выделяющиеся особыми индивидуальными чертами.

ваши "исследователи"-то кто? Сектанты Иеговы? Ахинею не городите.

Просто когда нибудь надо делать выбор,

что важнее, своя вера или чья-то пустая болтовня.

Павел:" Разве мы не имеем власти иметь спутницей сестру жену, как другие апостолы
и Петр? - и затем прибавляет:" Ибо таковы лжеапостолы, лукавые делатели".
Итак, если, как об этом рассказывает Павел, Петр погряз в стольких пороках, то как не
ужасаться при мысли, что он владеет ключами неба, связывает и разрешает, когда он
сам одержим тысячами прегрешений!
А, что значат слова Павла:" Будучи свободен, я всем поработил себя, чтоб всех
приобресть"? И как это тот, кто говорит, что обрезание - разрезание, сам в Листрах
обрезает некоего Тимофея, как повествуют"Деяния апостолов"? Браво, вот поистине
тупоумие в речах! Такие трюки, такие выдумки для смеха показывает театральная сцена!
Настоящие кунстштюки волшебников! Ведь как может"свободный"быть"порабощенным
всем"? И как может"всех приобрести"тот, кто всем покоряется? Ведь если он, как он говорит,
"для чуждых закона чужд закона","для иудеев - как иудей"и"со всеми"вел себя подобно им,
то он действительно был рабом многообразного порока и был чужд свободе, не имел с ней
общего, в сущности, был пособником и служителем чужих пороков, замечательным
ревнителем непристойного, так как он при каждом случае сживался с пороком беззаконных
людей и превращал их дела в свои. Это - не принципы здоровой души, это не выражение
свободной мысли; это - основа суждений лихорадочного больного, у которого ослабел ум и способность рассуждать. Ведь если он живет с чуждыми закона и письменно одобряет
иудаизм, будучи, таким образом, ричастным и к тем и к другим, он сливается и смешивается
с ними и вместе с ними делает себя повинным в прегрешениях черни. Tот, кто до такой
степени осуждает обрезание, что проклинает желающих его совершать, и вместе с тем сам совершает обрезание, сам выступает самым суровым обвинителем против себя, говоря:
"Если я снова создаю, что разрушил, то сам себя делаю преступником".Вы только
послушайте рассуждения этого мудреца! После того как он взял из закона тысячи цитат
для связи, он лишает силы и значения свои собственные высказывания, заявляя:" Закон же
пришел после, чтобы умножилось преступление"и раньше:" Жало же смерти - грех, а сила
греха - закон";отточив свой собственный язык чуть ли не как меч, он нещадно режет закон
на части; а ведь он же многократно увещевает повиноваться закону и говорит, что жить
сообразно с ним похвально. Но, как бы усвоив себе привычку выражать невежественные
суждения, он всюду сам опровергает собственные положения. Без всякого сомнения,
запрещая вкушать идоложертвенное, он, с другой стороны, учит относиться к этому
безразлично, говоря, что не надо допытываться и расспрашивать, а есть, если бы даже то
было идоложертвенное, если только никто тебя не предупредил. Поэтому он, как сообщают, говорил:" То, что (язычники) приносят в жертву, приносят бесам, а я не хочу, чтобы вы были в
общении с бесами".И вот, хотя он так говорит и пишет, он, с другой стороны, пишет об этом
вкушении как о безразличном; он говорит:" Мы знаем, что идол в мире ничто и что нет иного
бога, кроме единого", и вслед за этим:" Пища не приближает нас к богу; когда мы едим, мы
ничего не приобретаем, а когда не едим - ничего не теряем".Затем, после такой болтовни, он отрыгнул, как возлежащий за столом, такую остроту:" Все, что продается на торгу, ешьте для спокойствия совести без всякого исследования; ибо господня земля и что наполняет ее". Вот театральная шутка, никем еще не выдуманная! Вот так чудовищное и противоречивое
изречение! Вот так рассуждение, которое само себя режет ножом! Вот так диковинный выстрел, который возвращается и поражает стрелка!