Почему атеисты, безупречную логику называют софистикой, если она противоречит их убеждениям?

Например эти логические рассуждения, которые, они, не в состоянии осмыслить или опровергнуть:

Несуществование, чего бы то ни было вообще, принципиально недоказуемо.
Исходя из этого роведём логический анализ двух утверждений (тезисов): "1."Бога нет" и 2."Бог есть".
1."Бога нет".
- Утверждение несуществования чего бы то ни было, в принципе недоказуемо, поэтому, если Бога не существует, то это утверждение, в силу недоказуемости несуществования, не является истинным, ибо установление истины, в этом случае невозможно.
Если Бог существует, то утверждение - "Бога нет" является ложным.
Вывод: утверждение - "Бога нет" истинным быть не может, но может быть ложным.

2. "Бог есть".
- Утверждение существования "чего нибудь" вообще, в принципе доказуемо, при условии, если это "чего нибудь" существует и проявляет себя каким-то образом. Поэтому, в случае существования этого "чего нибудь" и его проявлением, утверждение существования будет истинным.
Если это чего нибудь не существует, то ввиду невозможности доказательства несуществования, установление истины невозможно, а так как ложь, это искажение или отрицание истины, то это утверждение не может быть ложным, ибо - "неимение доказательств существования, не является доказательством несуществования".
Вывод: Утверждение "Бог есть", может быть истинным, и не может быть ложным.
Поэтому:
Во первых. Атеизм - алогичное понятие;
Во вторых. Атеизм - слепая вера в несуществование Бога, по сути - суеверие.
В третьих. В силу вторичности атеизма, по отношению к вере в Бога, атеизм - крайняя форма сектантства, когда упрощать и искажать уже нечего.