Почему ни один учёный, живший в начале 1-го века нашей эры, не свидетельствовал об Иисусе и его искупительной жертве?

Ни один ученый не может подтвердить то, чего нет. Это история самой большой мистификации всего мира. Не было ни отца плотника, ни его жены, ни их сына с биографией списанной с Моисея, не было бегства в Вифлеем. Все это большая ложь. Но за 2000 лет её так врубили в сознание, понастроили такие храмы, прихватили такие земли, создали великолепные симфонии, полотна, музыкальные инструменты, развязали 2000 и более войн уничтожая народ Б-га, что все это стало похоже на правду. А к ним в казну потекло столько золота, серебра и даров, что они стали самыми крупными богачами мира. Зато Б-гу, который всегда Один они приписали выдуманное земное семейство.

потому что только в третьем веке, епископы на Никейском соборе решили--считать его сыном бога... Спор был--подобен он богу или одна сущность
Проголосовали и решили--он сын бога))
Как на партсобрании

Потому что большое видится на расстоянии.

Может он и свидетельствовал, но в архивах Ватикана это находится под строжайшей тайной.

В каждое время - свои Хранители Мира приходят.
Нет смысла об этом спорить.

Каждый просто должен выбрать
за каким Хранителем он хочет идти.
Вот и все.

Все эти споры и грызня - ни о чем....

Дело в том, что дата рождения Христа подогнана средневековыми астрологами под слияние Марса и Юпитера ("под какой звездой надо родиться чтобы покорить весь мир"). А на самом деле в 1 веке Христа ещё и на свете могло не быть.

Интенета тогда небыло.

В 1 веке не было ученых. Были историки, философы, чиновники.
Так вот Христос в нехристианских источниках дважды упоминаается в 1 веке у историка Иудеев Иосифа Флавия (правда один из отрывков спорный) и в письме Мары бар Серапиона из Самосаты (датируется около 73 года).
Когда христианство обжило регионы Империи, то о Христе начали писать и римские историки и чиновники - это со 2 века.

Почему, Лука, врач, чем не учёный?

Так ученые до сих пор не занимаются этой ерундой

а они были ...учёные ...в то время))))?

Потому что иудеи и римляне ненавидели это имя и потому всячески старались забыть и стереть даже память о Нем. Вы как дети-не понимаете такие вещи.

Потому что их несуществования, как и термина

Потому что искупительная жертва Иисуса Христа не входит в понятие науки, и так было и есть.

А при чем здесь ученые?.. Историки тогда уж, есть упоминания о том что человек такой был, его учения это уже другой вопрос и он не к историкам..

А зачем торопиться описывать мифы

Это не исторические события, а мифы

Все они жили в Израиле?

Тролль или провокатор?

Современники об Иисусе Христе:
https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Florovskij/zhil-li-hristos-istoricheskie-svidetelstva-o-hriste/

... ничто и никто не нуждается в свидетелях ))) разделяем то . что видим ))) если мозг позволяет )))

Ты всех ученых перечитал?

Смотря что вы вкладываете в понятие "ученый"... А так же нужно понимать, что это за время было и что именно делал Христос. Тогда не было "СМИ", или альтернатив современности. Тем более, что сам Христос пришел конкретно к народу еврейскому, а после ЕГО смерти, пошло распространение на другие народы. Т. к. Израиль того времени был под Римом, их вопросы религии Рим интересовал "меньше всего", А с тем учетом что преподнесенное ХРИСТОМ касалось спасения души и жизни, вполне логично что никто из ученых о НЕМ ничего не писал.

Тем не менее, если под словом "ученые" , для вас подходит всякий кто исследует определенную область, то такие люди были. Например Гамалиил ха-Закен ученый равин первого поколения. Знаменитый еврейский сооснователь талмудических принципов. Он непосредственно знал о Христе. Или Иосиф Флавий, историк "не имеющий отношения к самому Израилю", по большому счету. Он упоминает о Христе достаточно определенно.

С какой стати ученый по математике или физике будет писать научные трактаты об Иисусе?
Я так понимаю, что Вы лично верите только ученым?

Известный историк того времени Иосиф Флавий писал об Иисусе. Можно прочитать об этом в его трудах « Иудейские древности»