Это правда, что в 17 веке не давал Константинополь Москве право на территории Украины и на Киево-Печерскую Лавру?

Было 2 документа.
1. Патриарший, который канонисты поместных православных церквей не признали, поскольку нет в действительности права у Патриарха даже Константинопольского устанавливать автокефалии. Он был впоследствии оценен лишь как согласие матери-церкви на отделение автокефалии.

2. Соборный, которым собственно и утверждена патриархия, а патриарху присвоен титул "всех Русских Земель".
Кроме того, Московская кафедра это каноническая преемница перенесенной по обстоятельствам непреодолимой силы Киевской кафедры. А большинство епархий, входящих в современную УПЦ вообще не имели отношения к Киевской кафедре и включены в УПЦ уже непосредственно РПЦ.
Если Константинополь считает законным отзыв документа (хотя каноническое право зарещает претендовать на территории, если 30 лет они были под управлением какой-то ПЦ и никто не претендовпл на них), то пусть и забирает то, что давал: Киев и близлежащие территории, а основная часть Украины и в этом случае остается за УПЦ.

Окраины какой - Прусии или Персии ( порусье ) ? А это тогда что за система ?

Кстати, а куды делся Константинополь - тоже вы его просрали ?

неправда.

хорошо, что в то время Москва делал все что хотела и просто возвращала свои земли никого не спрашивая

Ну да... тока вот беда - в 17 веке такого государства как Украина не существовало...

Да правда, что не было ни Константинополя как такого, ни Украины как государства.... итд... итп....

Надо учитывать, что в то время предсталял из себя Константинополь православный. Да и сейчас... одно название

Это правда, что уже 350 лет нет никакого Константинополя?
;)

"Не твой, вот ты и бесишься!" (Томос)