Если бы Вам привели действительно разумные доводы, в пользу другой мировоззренческой модели, лучше объясняющей суть

Сразу бы поменял, разумеется, с радостью. )
Жду. Приводите свои разумные доводы. Объявляю кастинг!
_______________________________________
Our weary eyes still stray to the horizon...
Though down this road we've been so many times...
>>>>> Loading...>>>>> Loading...>>>>> Loading...>>>>>

Разум для того и дан человеку, чтобы изменять своё мнение, когда есть разумные доводы

ключевое слово здесь ЕСЛИ БЫ

Запросто поменяю. Вот, к примеру, мир расширяется с ускорением и уже не сожмётся. Как узнал, так сразу и принял.

Да приводили уже. 10 раз по кругу.

Если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше бы хотелось оставаться со Христом, нежели с истиной» (Ф. Достоевский. 176).

Когда не знаем устройство вселенной общественное устройство и чудеса в них, то начинаем верить в Бога. Когда Мы не знаем медицину, Мы верим врачу как Богу. В познанном событии и решённых правовых отношениях истина всегда одна. Где только предполагается истина, там у каждого правда своя. В познании мира истина чаще или всегда, где-то там, приближаясь к ней, она снова уходит за горизонт. Казалось бы, самое лучшее общество для человечества, это единое государство ЗЕМЛЯ с правом равноправного договора для каждого, без права сильнейшего, а нет, показывает история тысячелетий нам! Для решения этого вопроса Бог подарил человеку мозги, не животных, чтобы он решил этот вопрос равноправного государства на земле, но он этот вопрос решить не может. По сути, единое государство это рай на земле для человеческого общества. Что человечеству в Рай не хочется попасть? А нет «Дьявол», не даёт этому осуществиться. Кто же такой дьявол? Дьявол - есть человеческий ИНТЕРЕС! По интересу войны тысячелетиями нескончаемо развязывают не нищие и не глупые люди для присвоения труд других и захвата чужих территорий. Отсюда следует, что моё право кончается там, где начинается право другого, далее действует право договора или сильнейшего. Только право равноправного договора может обеспечить приближение идеи Иисуса «Возлюби своего ближнего, как самого себя» между людьми. Но человеческий ИНТЕРЕС не даёт этому осуществиться. Есть статистика, отражающая общественное устройство тысячелетиями, не зависимо от уровня экономического развития, где: 1,5% обладают властью и деньгами, 3,5% живут комфортно, 15% живут не плохо, 80% не хватает денег, есть нищие. Отсюда следует, что любая власть есть политическая организация ЭКОНОМИЧЕСКИ господствующего класса. По этому, она в первую очередь осуществляет интерес господствующего класса, в настоящее время предпринимателей-работодателей во главе с олигархами. Власть живёт путём установления не хилых зарплат себе с налогов предпринимателей и с акций акционерных обществ, этих же предпринимателей. А богатые говорят, какие мозги, такое у тебя и богатство будет. Да, там выделяются люди с наиболее работоспособными мозгами, но с шарлатанской наглостью, даже в мирное время, не адекватно присваивают труд наёмных людей создавая своё богатство. А по этому, даже если изберёте справедливейшую власть, которая будет продвигать право равноправного договора, в государстве между всеми экономическими слоями населения, через время деградируется. Таков закон человеческого Интереса! Как только бюджетникам добавляют зарплаты, а пенсионерам пенсии, предприниматели, сразу, не считаясь с прошлыми расчётами на прибыль, подымают цены на произведённую продукцию и в магазинах, из-за отсутствия конкуренции между ними в России. Где основная масса предпринимателей на 85% ушли в сферу купи-продай, импортной продукции, а не собственного производства. Так рождается инфляция. Инфляция, создающая обнищание 70-80% населения. А любое государство в Мире не решает в полной мере проблему 80% населения, так как оно в первую очередь является политической организацией богатых, одарённых делать деньги своим умом и шарлатанской наглостью, через государство, укрепляя своё право. Интерес человеческий, так и не даёт тысячелетия решить проблему единого государства – Земля с единым языком. Самое рациональное и справедливое, что может быть в человеческом обществе на земле, где принципиально отпадают войны государств и всё решается правом договора между людьми как равными. В единстве и постоянной борьбе, жизнь людей протекает, как нам показывает история тысячелетий. Люди с мозгами продолжают забирать себе неадекватно богатство, создаваемое слабыми по праву! Такова история тысячелетий.

Истинное положение вещей часто бывает неочевидно. Но есть приоритеты, проверенные временем и личным опытом. Каждый день и каждый час я сверяю ход своих мыслей с другими людьми и мнениями и фактами. И, пока что не вижу логических доводов поменять свое мировоззрение. А вы знаете, что я - саентолог.

Я и так перешел к другой
мировоззренческой модели!!!
Читай книги Секлитовой Л. А. и Стрельниковой Л. Л.
Может откроешь для себя что-то новое.

Нет лучших доводов, чем разум и логика!
)
Но дело же не в том.
Человек в большей части определяет своё мировоззрение потому, что ему это выгодно.
...И чаще его мало волнует, как там всё на самом деле...

Иррациональность мышления, знаете ли...
Которая и порождает нелогичность в поступках.
)

Людям не нужна правда. Людям надо то, что им сейчас удобно.
А о том, что будет потом, даже думать страшно. Лучше сказки почитать и поцитировать.

Модели никогда не интересовали. ТОлько свой опыт

Бог уже Себя показал и делает тог что обещал, так что уже отрицать Бога уже подобно безумству.

Легко, я как та баба из человека муравья, я вижу себя текущим в квантовой суперпозиции, только умом, я как бы здесь, но и не против учитывать остальные "Здесь". И пока категориального мышления, в плане осмысления всего сущего у меня не образовалось, я открыт для новых разумных вероятностей.

Я бы поизучал, с долей критики. Однако "моя модель" обьясняет все вполне неплохо. Загадок то почти и нет необьяснимых. Но если бы выглядело достоверней логичней и последовательней, то принял бы новую модель.

Второй вариант

Конечно поменял бы.

Мир велик и разнообразен! Мысли по большей части индивидуального плана - сколько людей столько и мнений. Дополняя друг, друга мы пытаемся воссоздать контуры, дабы наполнить законченным на текущий момент смыслом, ту конструкцию, которая получилась. Но вкурит сие, лишь курящий, то-есть упёртый в своём, обрекает себя на одиночество, непонятого "гения"! ИМХО

Расширение сознания полезнее чем консерватизм или сужение сознания.

Я бы согласился бы с более убедительными доводами