Почему Вы считаете, что Ваш мировоззренческий подход к реальности, правильный, а Ваши оппоненты заблуждаются, ну или

В своем, не в вашем, мире, я прислушиваюсь к себе и это правильно, мне же по счетам платить за чужие советы. В окружающей на действительности, я поинтересуюсь мнением авторитетного специалиста в данной области, плюс научные, ведические, библейские и т. д. источники, и свой личный опыт, когда всё это сложится, тогда это будет верное решение, по крайней мере, мы руководствуемся здравым смыслом. Если не присутствует, хотя бы, один компонент, это уже не здравый смысл.

"Почему Вы считаете" - потому, что это объясняется, подтверждается, фиксируется и повторяется в эксперименте. А не является чистой фантазией типо "я художник, я так вижу"
"Вы самый мудрый, проницательный? " - не надо макать палец и пробовать дерьмо на вкус. Достаточно запаха и внешнего вида наряду с опытом.
"Как Вы определяете, что глупость, а что мудрость" - по соответствию моей морали.
"почему именно этот свой критерий оценки считаете правильным" - потому что он позволил и позволяет выживать социуму.
"и главное ПРЕВОСХОДСТВЕ, над другими моделями" - о превосходстве нет речи. Есть речь исключительно о соответствии ЛИЧНЫМ критериям.

не считаю так)) зачем я буду переубеждать людей, я же не вербовщица, ну думают и хай так думають!)))

Это называется центропупизм.

Во-первых, я понимаю, что существую, и осознание себя не получило никакого объяснения в науке. Почитайте журналы "Земля и Вселенная", учебники по философии и даже учебники по научному атеизму-во всех этих источниках написана правда о том, что физическая сущность сознания прояснению не поддаётся, проблема сознания принципиально решению не поддаётся, сущность фундаментальных сил ( сильное, слабое, электромагнитное, гравитационное) непознаваема, сущность ощущения непознаваема. Что остаётся делать? Решать вопрос, а что же это такое. И первое-нужно сначала понять, что мы собой представляем. Просто кусок мяса с костями? Нет, этот кусок мяса наделён сознанием. Вот дети-маугли - они как животные, себя не осознают. Вывод - чтобы мыслить, нужно общаться с кем-то уже заранее разумным, с тем, от кого ты будешь учиться. Поэтому "некий общий предок человека" не объясняет, почему человек разумный.
Далее. Вот посмотрим во Вселенную. Если она вечна и бесконечна, тогда возникает вопрос, почему материя не слипнется в один огромный ком и тем самым не самоуничтожится в чёрной дыре? Теория Большого взрыва указывает на то, что мир был сотворён Богом.
Итак, атеизм нелогичен. Язычество это персонификация сил природы. Природа конечна, значит, и ставка на неё напрасна. Остаётся идея Троицы, потому что если Бог одинокий, то общению неоткуда взяться. Католики ввели филиокве, принизили Святаго Духа. Отсюда мой выбор-православное христианство.

я не считаю его правильным, я считаю его верным!

У меня японское мерило, а сделано в Германии, очень высокоточный прибор! К себе прикладываю: отлично! К другим прикладываю: ЕРРОР!

Вообще правильный ответ-Потомучто. Потому что каждый судит по себе. И мудрость "По себе людей не судят" только подтверждает что все люди другие. И для каждого реальность индивидуальна.

Верным считать только проверенное, тогда можно утверждать.

Аподиктика. Люди обычно с ней не знакомы, да и вообще ни с чем не знакомы. Большинство человеческих картин это просто сумбурная кучка поверхностных домыслов помноженных на эго.

Мой, это мой. Твой, это твой. Чей-то другой - чей-та. В совокупности, одна сторона уравнения против другой стороны уравнения, где личностно может быть всё перемешано, часть тебя, часть меня, то-есть твой вопрос - мой ответ - одна деталь двигателя, из сплава. ИМХО