а чем собственно отличается шариатский суд от Святой отдел расследований еретической греховности. иначе инквизиция?

Изучите как жили мусульмане и не мусульмане в османской империи может увидите разницу! Один профессор истории сказал что самое лучшее и справедливое государственное формирование за все существования человечества это султанат но при одном правиле !!!Правитель должен быть богобоязненным иначе получается тирания!!

Шариатский суд, кажется, решает и многое мирские дела, а инквизиция занималась в основном делами причастными так или иначе к вопросам веры, религии. При этом католическая инквизиция заметно и принципиально отличалась от инквизиции православной, которая, кстати, так не называлась, и наличие которой замалчивалось даже советской школьной историей, а ныне о ней стараются не вспоминать тем более.

Хотя бы тем, что законы Шариата распространяются и на те сферы жизни, которые не подлежали рассмотрению Инквизицией.

Кроме того, Инквизиция могла налагать лишь церковные дисциплинарные взыскания и прещения. Такие наказания как тюремное заточение и смертная казнь оставались во власти светских судов.

И методы дознания Инквизиции выглядят более прогрессивными даже в сравнении с современными методами дознания в Шариате. Что давало 98% оправдательных приговоров.

Разница такая же, как между нацистами и большевиками: идеологии разные, а методы и суть одинаковые.

ничем ни в том ни в том ничего святого.... матрона говорила осуждение самый большой грех

Одни были жидовствующими (первым убили Христа), орудующими в христианстве, а другие арабы, вот они между собой и враждуют, и спорят "у кого член толще".