Религия, вера

Как вы считаете, учёные какой именно естественной или точной науки наиболее склонны верить в сверхъестественное или Бога?

А какие наименее? И почему так?
Всяческим религиозным фанатикам атеизма напоминаю, что верующие и склонные к мистицизму учёные встречаются не так уж редко, поэтому ваш предсказуемый догмат "Бога нет, наука все доказала" определенно ложен. Да и всяческие экстрасенсы с удовольствием зовут на свои шоу именитых учёных, вполне успешно дуря им головы. А вот кого шарлатаны терпеть не могут, так это профессиональных фокусников. Но я спрашиваю про первых, а не про вторых.
Вячеслав Огай
Вячеслав Огай
35 402
Вера в Бога больше относится к нравственным понятиям, чем научным.
Ученые любой науки могут поверить в Бога, если будут ЧЕСТНЫ ПЕРЕД САМИМИ СОБОЮ.
Саня Саня:*
Саня Саня:*
5 965
Лучший ответ
Вячеслав Огай Все так. Но вот мне, например, верующие психологи встречались чаще, чем верующие физики. Почему - не знаю и на объективность своих наблюдений не претендую. Просто стало интересно, замечал ли кто эти закономерности и сможет сформулировать их причины. Ты, насколько я понял, считаешь, что данные вещи не связанны?
математики, иначе как еще объяснить их веру в кучу неизвестных и "виртуальных" значений в уравнениях, не иначе как на бога надеются ))
Ontalap Sari
Ontalap Sari
70 782
По данным комиссии Карнеги естественники в целом более верующие, чем гуманитарии.

Также выяснилось, что 47% математиков посещают церковь 2-3 раза в месяц или чаще, также 43% физиков и 42% профессоров-гуманитариев.
Т Т
Т Т
94 614
Вячеслав Огай То есть в целом примерно одинаково?
Теологи
Слава Кольченко
Слава Кольченко
78 541
Вячеслав Огай Это гуманитарная наука. Будь внимательней - я сознательно ограничил области наук
Надя Югай теология лженаука
"верующие и склонные к мистицизму учёные встречаются не так уж редко" - все доказано бог есть.. захаров обосновал!.. херню не несите любезный.. их догмат не ложен а не обоснован.. утверждать что что то ложно стоит только если у вас есть доказательства лживости (то что у них нет доказательств не делает их лжецами, это только говорит о том что им не стоит верить, не более) однако вы сказали: "поэтому ваш предсказуемый догмат "Бога нет, наука все доказала" определенно ложен" раз вы уже определили значит у вас есть доказательства их ложности.. или вы просто клеветник.. и верить вам нет смысла.. знаете есть такой чувак Жак Фреско.. чет его не удалось надурить..
Евгения Канева
Евгения Канева
72 261
Вячеслав Огай А теперь успокойся, порей водички, прими лекарство, если доктора тебе его выписали и прочитай о чем я спрашивал. Даже если не сможешь ответить, но хотя бы поймёшь вопрос - для тебя это будет уже достижение.
вера от науки не зависит
тот свое видение ситуации.
ИК
Иван Клевцов
64 242
Вячеслав Огай Я не про науку, а про учёных спрашиваю. Это разные вещи.
Да, среди учёных много верующих, но сам по себе образ мышления, которого требует наука, не очень то дружит с религией.
Таня Зборщик
Таня Зборщик
8 385
Вячеслав Огай Верно. Но я не о религии. Да и науки бывают разные. Вот мне, например, верующие психологи встречались достаточно часто. Попробуешь все же подумать над моим вопросом?
всех
Наталья Черепанова
Наталья Черепанова
7 538
Вячеслав Огай Что "всех"?
Более верущие наверно медики. Из реанимаций и интенсивных терапий.
Василий Пацукевич
Василий Пацукевич
7 423

Похожие вопросы