Религия, вера

Я не против не одной из вер, но я против вывода любой из форм верования на первый план, ибо по честноку любое из

известных религиозных построений соткано из львиной доли домыслов, и если вера на первом плане реальной жизни, то это жизнь наполняется, простите меня верующие, ложью. Уверовал в Христа, принял Библию, за фактическое слово Бога, и вот уже и не замечаешь, как используешь понятия дух, сатана, ангел, демоны, как явления существующие в реальной жизни и не признаешься себя, что по факту они все домысел, в который лишь веришь и сам уже далеко не объективно притягиваешь объяснения в пользу доказательства их существования ...На первом плане жизни, должна быть таковость. Таковость, это буддийский термин, давайте его заменим, на фактичность, хотя на мой субъективный взгляд таковость точнее, но их разницу, я вижу лишь в своих субъективных акцентах, без претензий на объективность... Вы, согласны со мной, что выводить веру на верхний слой жизни, равносильно наполнению реальной жизни людей фантазиями и домыслами, что неминуемо ведёт к жизни во лжи?
Смотря какую веру. Я не о вере в исуса или аллаха я о сути веры.

Сейчас, говоря вера, люди чаще всего имеют в виду веру на слово религиозным деятелям или текстам. Это не вера, это доверие которое часто не оправдывают те кому оно оказано.
Юрий Коротаев
Юрий Коротаев
71 997
Лучший ответ
Судя по окружающей жизни, все верования несут нулевой эффект. А значит, ни одна теория не подходит испорченному человеку.
Елена Гумарова
Елена Гумарова
76 192
Все представления человека о жизни можно назвать фантазиями, потому что наше видение и понимание ограниченно нашими органами чувств, и поэтому понимание жизни верующими ничем не отличается от мировоззрения атеистов в смысле неполноты
Понимаешь, тогда теряется смысл РЕЛИГИИ
Если не твой Бог самый самый то тогда какой смысл мне ему служить .
Тогда можно пойти в соседнюю религиозную организацию и так до бесконечности
А так твой Бог самый лучший, и пусть соседи говорят что их Бог самый лучший но ты то уверен в своём
Это твой Бог дал тебе милость под названием ВЕРА, а не тот другой .
И конечно же выводя свою веру на верхний слой жизни здесь нет никакой лжи .
Это вам атеистам трудно понять
Но жизнь в вере есть истина .
МП
Максим Пак
82 521
"Кто начинает с того, что любит христианство больше, чем истину, кончит тем, что полюбит свою собственную секту или церковь больше, чем христианство, и наконец — самого себя больше, чем все остальное."
C. Кольридж

Это же справедливо для любых религий.
T*
Tasha *
25 283
Что бы я сейчас мог ""ТАК"" ценить ясность и здравость, мне однажды пришлось упасть на дно запутанности.

Делать выводы можно и нужно, но не заходя в крайности. Мы не знаем что ждет нас за углом.. )
После того, как я пережил встречу с Христом и рождение свыше, неминуемо происходит переоценка ценностей. Но то, что я осознаю, ничего может не значить другому человеку. Если же вера не влияет на жизнь, зачем она нужна?
SP
Sasha Parish
11 077
Те религии, которые не выводили себя на первое место, часто исчезали, под натиском других, более наглых и кровавых религий и верований. я в первую очередь имею в виду иудаистические, т. н. авраамические религии-христианство и ислам. Ислам уничтожил зороастризм, христианство уничтожило десятки религий, верований и даже целых цивилизаций и стран. На Русь христианство тоже прокралась тихой сапой, примостилась, как лиса в уголочке, на лавочке, а захватив умы влиятельных князей и воевод, залило всю Русь кровью. Уничтожение "инакомыслия" продолжалось сотни лет, вырезалось любое сопротивление и подавлялось всякое развитие и образование, именно поэтому сейчас эти Кириллы вякают, что на Руси раньше не было грамоты, им нужно представить мракобесов, этакими просветителями. Из самой мощной и развитой державы они сотворили самую отсталую и не грамотную.
Сейчас христианство не прекращает попыток уничтожить индуизм, ислам уже смог проникнуть и расколоть страну, теперь христолюбивые уроды хотят взорвать всю страну, залить её кровью.
Отвечаю на вопрос, нужно все таки отстаивать свою религию, религию своих предков, выводить её на первый план, иначе получится, то что получилось.
Значит вы и против научной (веру в безошибочность науки) веры которую назвали знанием.
Gulzhaina Kenzhebayeva
Gulzhaina Kenzhebayeva
2 191
Меруерт Маралбаева Я против абсалитизации науки, но на сегодня я не вижу более стабильных, пусть и довольно грубых, знаний, которые можно принимать за относительную правду (не истину), чем открытые наукой законы. Я не против ничего (понимаю как противоречиво звучат эти слова, в мысли, которую начал со слов- я против...), вопрос в главенстве акцентов восприятия.
Наталья Дроздова Верить в науку, по моему самая глупейшая из вер. Тем более её безошибочность. Это сама наука не раз доказывала свою не компетентность, принимая часто на веру глупость, потом отбрасывая её,вся история науки заполнена этим. И это правильно, она не стоит, а развивается. Но верить в её безошибочность, это нонсенс.
Догматикам ваше понимание не имеет веса, значения, потому что для догматика важны догмы закатанные до убеждений, ведь он столько жертв принес ради них, и раком стоял и барашек резал и посты соблюдал и даже возможно людей убивал ради этих привитых ему догм. А буддистам им и эти слова буддут лишними, мешающими ясности сознания)
Oleg Materazzi
Oleg Materazzi
440

Похожие вопросы