Религия, вера
Писатель лев толстой утверждал что эстетика обратнопропорциональна этике, но это значит что красивая одежда аморальна?
Во все времена были люди, которые с точки зрения эстетики разделялись на две категории: Выглядящие красиво и выглядящие смешно и вот эта вторая категория, как мне кажется, чтобы, по минимуму, сделать невидимой свою чёрную зависть (к деньгам, к одежде, успеху у противоположного пола и т. д.) - думала-думала и создала религию, чтобы объявить всё перечисленное аморальным, греховным). Что плохого, например, в золотых украшениях, если человек не ходит в "позолоченном цилиндре"? Что плохого в том, что у кого-то могут быть позолоченными дверные ручки? Но ведь не крыша-же!! А вы гляньте, просто гляньте по сторонам - позолоченные купола у тех кто говорит от имени христа "Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня" и конечно-же они не поссорили ни одной семьи. И конечно-же они не довели никого до самоубийства, отсутствия смысла жизни в страхе перед богом. А зачем жить, если отказаться от желания наслаждаться жизнью? Я уверен, что аскетизм придумали и создали завистливые ничтожества, чтобы люди чувствовали себя недочеловеками, вечно виноватыми до гробовой доски. Элементарно - если плохо питаться - зарабатывать болезни, в том числе уменьшенное количество кальция в костях, а значит переломы. Длительное половое воздержание, если у мужчин - приводит к простатиту. Значит нужно быть больным и всё это называется моральностью, смирением перед божьими испытаниями... Ну а психически человек вообще ничего не теряет. Всё чудесно. У социума всегда было и будет чувство радости, если кто-то споткнётся и в этом вроде ничего плохого нет, но вот беда - если всем выгодно христианство, значит все христиане, а значит крест на могиле. А само изображение креста - это не позор? А что? Слава? Слава перед богом? Бог требует гибели на кресте, это подвиг, а если подвиг, значит слава. Христианство отождествило позор распятия с подвигом, потомучто распятие не просто так, а ради святой церкви... С золотыми куполами... Всё нормально?
и красива и моральна
Вычурность противоречит этике.
А эстетика эту вычурность и подразумевает. Наверное поэтому он так сказал
А эстетика эту вычурность и подразумевает. Наверное поэтому он так сказал
Николай Кирилловский
66 422
Мило. Мило пофантазировали. Вообще мораль и эстетика - не дело гуманитариев и гуманитарных дисциплин. Философия всё начинала, но заканчивали всегда настоящие науки. Мораль и эстетика должны изучаться биологией. Может быть вкупе с социологией. А ещё с нейробиологией.
Не знаю, какой пример имел перед собой Толстой, когда говорил про противоречие между красивым и моральным, но поскольку такого принципа или закона так и не возникло нив одной дисциплине научной, следует думать, что оснований это замечание имеет мало под собой. И на самом деле - можно миллион привести примеров красивого и морального одновременно. Может между ними и есть связь, но не такая простая, как думал Толстой. И то, и другое - свойства обществ, общества развиваются закономерно, а значит закономерно и зависимо друг от друга изменяются красота и мораль. и отношение между ними тоже может меняться.
И вы правильно заметили, что это очень по-христиански - противопоставлять красивое и моральное. Только с христианской точки зрения это противоречие и видно. Ницше говорил про восстание рабов в морали, про рабов, переворачивающих мораль. Не знаю, ненависть ли к здоровому и богатому породила христианство или хотя бы оказала влияние на него, скорее это было что-то вроде марксизма - видение пороков общества и попытка радикального изменения. И не поспоришь, что тот дух христианство издох.
Не знаю, какой пример имел перед собой Толстой, когда говорил про противоречие между красивым и моральным, но поскольку такого принципа или закона так и не возникло нив одной дисциплине научной, следует думать, что оснований это замечание имеет мало под собой. И на самом деле - можно миллион привести примеров красивого и морального одновременно. Может между ними и есть связь, но не такая простая, как думал Толстой. И то, и другое - свойства обществ, общества развиваются закономерно, а значит закономерно и зависимо друг от друга изменяются красота и мораль. и отношение между ними тоже может меняться.
И вы правильно заметили, что это очень по-христиански - противопоставлять красивое и моральное. Только с христианской точки зрения это противоречие и видно. Ницше говорил про восстание рабов в морали, про рабов, переворачивающих мораль. Не знаю, ненависть ли к здоровому и богатому породила христианство или хотя бы оказала влияние на него, скорее это было что-то вроде марксизма - видение пороков общества и попытка радикального изменения. И не поспоришь, что тот дух христианство издох.
Игорь Краткий
63 376
Да. здесь есть некая коллизия между этикой и эстетикой.
Но если с эстетикой всё более-менее понятно, ибо это внешнее проявление, скорее надстройка над базисом, то вот с этикой -не совсем.
До каких пределов и направлений, нужно быть этичным? Ведь всё хорошо в меру, и даже этика.
А если в своих пограничных проявлениях этика наносит серьёзный вред физическому и психическому здоровью, то можно ли это считать этикой, и следовать за ней?
В идеале, здоровая этика - золотая середина, но это довольно субъективное понятие. так как все мы разные. и у каждого, эта золотая середина -немного другая.
Но если с эстетикой всё более-менее понятно, ибо это внешнее проявление, скорее надстройка над базисом, то вот с этикой -не совсем.
До каких пределов и направлений, нужно быть этичным? Ведь всё хорошо в меру, и даже этика.
А если в своих пограничных проявлениях этика наносит серьёзный вред физическому и психическому здоровью, то можно ли это считать этикой, и следовать за ней?
В идеале, здоровая этика - золотая середина, но это довольно субъективное понятие. так как все мы разные. и у каждого, эта золотая середина -немного другая.
что не важно как ты одет, а важно как ты относишься к другим
Ольга Кудрина
46 988
Вам можно ответить словами самого писателя, которые я нашел в его дневнике от 12 марта 1895.
"Читал дурную статью Соловьева против непротивления. Во всяком нравственном практическом предписании есть возможность противоречия этого предписания с другим предписанием, вытекающим из той же основы. Воздержание: что же, не есть и сделаться неспособным служить людям? Не убивать животных, что же, дать им съесть себя? Не пить вина. Что ж, не причащаться, не лечиться вином? Не противиться злу насилием. Что же, дать убить человеку самого себя и других?
Отыскивание этих противоречий показывает только то, что человек, занятый этим, хочет не следовать нравственному правилу. Все та же история: из-за одного человека, которому нужно лечиться вином, не противиться пьянству. Из-за одного воображаемого насильника - убивать, казнить, заточать."
Толстой намного сложнее ваших представлений о нем. Нравственные правила, составленные им еще в юности, он относил в первую очередь и главным образом к самому себе. В этом смысле самым главным и талантливым произведением Льва Николаевича мы можем считать саму его жизнь, прожитую им по мере сил и возможностей в согласии с совестью и страстным желанием такого согласия.
"Читал дурную статью Соловьева против непротивления. Во всяком нравственном практическом предписании есть возможность противоречия этого предписания с другим предписанием, вытекающим из той же основы. Воздержание: что же, не есть и сделаться неспособным служить людям? Не убивать животных, что же, дать им съесть себя? Не пить вина. Что ж, не причащаться, не лечиться вином? Не противиться злу насилием. Что же, дать убить человеку самого себя и других?
Отыскивание этих противоречий показывает только то, что человек, занятый этим, хочет не следовать нравственному правилу. Все та же история: из-за одного человека, которому нужно лечиться вином, не противиться пьянству. Из-за одного воображаемого насильника - убивать, казнить, заточать."
Толстой намного сложнее ваших представлений о нем. Нравственные правила, составленные им еще в юности, он относил в первую очередь и главным образом к самому себе. В этом смысле самым главным и талантливым произведением Льва Николаевича мы можем считать саму его жизнь, прожитую им по мере сил и возможностей в согласии с совестью и страстным желанием такого согласия.
Валерия Ткачёва
30 871
Я не понимаю твоих фантазий. Есть требования, есть правила, есть условия. Требования к деловой одежде, требования к одежде специальная одежда, одежда форма школьная.
Елена Жерновая
30 695
Лучше больше Блаватскую слушай, а не Толстого; они знали друг друга. Но это, разные категории. Толстой почти единственный из русских классики кто интересовался мистикой, но он сильно был повернут на христианстве и здесь это сыграло свою роль, минусовую. Толстой очень сильным был христианином, с таким отождествлением мозг повернут; надо абстрагирование, а не превознесение.
Оля Челушкина
хорош христианин, аж анафеме предали
думаю полезнее всё же потратить время на чтение Толстого, чем на твой изнурительно затяжной комментарий к достаточно наивному и примитивному восприятию писателя....
Nika Drug
26 110
Похожие вопросы
- А во что верил писатель Лев Толстой?
- РПЦ на грани совершения "своей самой большой ошибки с 1901 года", когда от Церкви был отлучен писатель Лев Толстой"
- За что Православная церковь отлучила русского писателя Льва Толстого?
- Кто-то писал о Льве Толстом, что он "помещик, юродствующий во Христе".Что значит "юродствовать во Христе?"
- Что думаете о Льве толстом и о том что он перешёл в конце своих лет в Ислам?
- Лев Толстой: русский классик на пути к Исламу!!!!
- Лев Толстой стал в России трижды экстремистом, почему?
- Актуально ли следующее высказывание Льва Толстого и в наши дни?:
- Я вот здесь увидел цитату Льва Толстого о православной церкви и сам прошёл подобный его пути путь исследования
- Может ли Лев Толстой, оказаться в Раю?