Православные, объясните мне, но почему же тогда даже у святых отцов нет единого мнения, раз в православии истина?

Первые правы. Никто, кроме Бога, ничего не знает

Если людям сказать, что мир создал чувак который живёт на небе, многие поверят, но если сказать, что краска ещё не высохла, большинство захочет это проверить и потрогать

Никто не спасется, все умрут .

Зачем нам эти святые отцы ?

А чего бы и сатанистам тогда не спастись. И атеистам. Делай что хочешь, верь во что хочешь.

Вы подменяете понятия. Пытаетесь через неисповедимость путей Господних оправдать однозначно зафиксированную гибельную ересь и раскол.

Православные тоже не все спасутся. Не спасшиеся православные это те кто исповедовал религию, как удобную бытовую модель поведения.
Эти же люди в удобных для католицизма обстоятельствах стали бы католиками, для протестантства - протестантами, при Гитлере они бы стали примерными охранниками концлагеря. Это приспособленцы.
А в 1917 году они все стали атеистами.

И судить этих людей будет не Бог, а примеры тех, кто в 1917 остался верен своей вере. Кто в тотальной среде католиков и протестантов нашёл крупицы истины и обратился в православие.

А вот Бог может помиловать.

в каждом районе, свои напёрсточники

Ваш вопрос пустой.
Что значит нет единого мнения?
В чём!?
В любом случае, мнение едино по основным догматам.

Под единым мнением Св. отцов можно понимать: принцип Согласия отцов (Consensus patrum)
При́нцип «согла́сия отцо́в» (Consensus patrum) был сформулирован в V в. прп. Викентием Лиринским:

«Должно сносить суждения только тех отцов, которые живя, уча и пребывая в вере и в кафолическом общении свято, мудро, постоянно, сподобились или с верою почить о Христе, или блаженно умереть за Христа.

А верить им должно по такому правилу: что только или все они, или большинство их единомысленно принимали, содержали, передавали открыто, часто непоколебимо, как будто по какому предварительному согласию между собою учителей, то считать несомненным, верным и непререкаемым; а о чем мыслил кто, святой ли он или ученый, исповедник ли и мученик, не согласно со всеми или даже вопреки всем, то относить к мнениям личным, сокровенным, частным, отличным (secretum) от авторитета общего, открытого и всенародного верования; дабы, оставив древнюю истину вселенского догмата, по нечестивому обычаю еретиков и раскольников, с величайшей опасностью относительно вечного спасения, не последовать нам новому заблуждению одного человека».

Что касается вопроса спасутся ли католики, то это вопрос входит в сферу проблематики "о границах Церкви".
К критериям границ Церкви можно отнести:
1. Апостольское преемство
2. Вера в соответствии с неповрежденным Символом Веры
3. Вера в Бога, как в Пресвятую Троицу
4. Евхаристическое и каноническое общение Церкви, как едином теле Христовом

Таким образом, если бы вероучение РКЦ соответствовало вышеперечисленным критериям, то католики бы находились в лоне Церкви, к сожалению это не так: вне Церкви нет спасения.

Да и святых, которые бы учили, что католики и протестанты спасутся нет. Современные богословы с их либеральными взглядами явно несвятые и их личное мнение не имеет авторитета.

приведу такой пример . было две богословские школы Антиохийская и Александрийская. одни считали что библия это аллегория а другие то как там написано . и кто из них был прав? а правы были и те и другие.
др пример. одни отцы считали что душа это как облако а другие что она по образу человека. .Кто прав?

Нет одного девиза людям от Бога с Небес.

Се идёт Агнец! Поклонитесь всеверные!
https://www.youtube.com/watch?v=Y_xl25hHJD0