Спор учёного с верующим - это как спор мозга с сердцем?

Они просто разговаривают на разных языках, хоть и похожих,
но отличных по определению.
Но разница в том, что в отличии от учёного ,
верующий старается и стремится понять аппонента,
учёный ,,изначально,, настроен разговаривать с собеседником
как с человеком мышление которого на детском уровне.

Чтобы понять человека, нужно желание его услышать,

Это как разговор немого со слепым.
а зачастую и как разговор калькулятора с художником.
только учёный не слепой, ( он просто закрывает глаза)
или отводит взгляд в сторону.

на самом деле)))) =дело= лишь в психологии дискутирующих.

в чём разница в восприятии?
Учёный, прогматик=== для простоты вычислений = анализа,
он умышленно не оперирует всей полнотой данных,
( ограничивает ,,число,, некоторым количеством знаков)
= после запятой.
верующий, учитывает максимальной доступное для осмысление
количество знаков ( в решении одной и тойже задачи)))))
в итоге, результат как вывод, получается = разный.
у верующего= к вычислениям ещё и плюс, филосовское осмысление результата,
у учёного = с погрешностью= результат ,,округлён,, в большую или меньшую сторону=== ну -и- вывод = соответственно))))
Число -пи- всем известное = 3,14=
Как пример))))
для учёного допустим как 3,14, для верующего нет,
Он ,,видит большее,, =
итог= вывод===
для верующего стакан на половину= полон=
для учёного = на половину = пуст=
= разница восприятия и осмысления=
**** учёный просто не видит смысла принимать в расчёт тот ,, объём,,
= который= пуст))))) = там нет ,,воды,,? Зато есть = воздух)))
Им эта ,,логика,, просто непонятна.
Почему?
,,верующий просто ( ещё и знает) -просто так- ничего не бывает))
***** общий объём тоже что-то значит*** )))))
=
это учёные мыслят как ,,дети,, ( наивно), а не наоборот)))

Для спора с верующим не нужен никакой "ученый" - слишком разные весовые категории. Вполне достаточно и просто "мыслящего" человека со средним образованием.

Если у них разные цели, то и спор бесполезный

Учёный отличается от верующего только объектом слепой веры. Но это если очень глубоко копать. На поверхности же им спорить не о чем.

дурак ученый с дураком веруном.. а мыслить кто то пробывал??

такоя спор показывает что "ученый" ума не имеет а "верующий" разума !

нипанятна зачем ученому спорить...

Ученый доводов не примет, верующий доказательств осмыслить не может.

Настоящий учёный никогда с верующим спорить нестанет. Непридумывайте чушь !

хотелось сказа про "гуся с ..."

но ваш вопрос умиротворяет ...

Спор ученого с верующим, это как спор токаря с кондитером.

Один кричит что на работе следует точить деталь, а другой в ответ что на работе не точат, а варят.

Нет. Это как спор мозга древнего человека и мозга современного человека.

У них нет споров. Это заблуждение, навязанное атеизмом.

Вот спор ученного с кяфиром :https://www.youtube.com/watch?v=1pRClz_sJ8E