вопрос к "православным"можно ли считать религию навязанную своему народу океаном крови и насилием, истинной???

Все религии лживы, подлы и служат царькам и МаММоне. Из-за всех этих религий пролиты реки крови и море слёз простого народа. Одной из самых кровавых, гнусных, богопротивных и лицемерных религий в мире является т. н. православие.

Сегодня мохнорылые православы от РПЦ и бесы из ФСБ (RUSSUSCHE SCHWEINE) смогут навязать только камень на шею России. А уж себе-то эти самораспятые идиоты давным-давно огромный мельничный жернов навесили.. .

Вечный

Мнение это родилось недавно и принадлежит оно не профессиональным историкам, а публицистам, которые не нашли путь ко спасительному Православию. Они, вопреки исторической истине идеализируют русское язычество, чтобы сделать вывод, что христианство искусственно «привито» русскому народу. Эти построения находятся в полном противоречии с работами наших историков классического периода, отличавшихся высокой исследовательской культурой. В капитальном труде архиепископа Филарета (Гумилевского) «История Русской Церкви» имеется параграф «Причины мирного и скорого распространения христианства в России» . Преосвященный Филарет видит три причины: а) кроткий, неиспорченный язычеством, дух русского народа; б) Русь целое столетие приготовлялась к христианству; в) апостольский дух миссионеров восточной Церкви (М. , 2001, с. 41-43). О ненасильственном обращении русских говорят и другие историки. Так, далеко не консервативный ученый С. Ф. Платонов писал: «По преданию, новая вера распространялась мирно, за исключением немногих мест» (Полный курс лекций по Руссой истории, СПб. , 1999, с. 85). Под «немногими местами» Платонов прежде всего имеет ввиду Новгород. Противники крещения Руси любят приводить фразу «Путята крестил мечём, а Добрыня огнем» . Она взята из так наз. Иоакимовской летописи, подлинность которой никто не доказал. Н. М. Карамзин писал: «Из всех сказаний мнимого Иоакима [т. е. Иоакимовой летописи] самое любопытнейшее есть о введении христианской Веры в Новгороде; жаль, что и оно выдумка» Полн. собр. соч., М., 1998, т. 1, с. 428). А. В. Карташов называет ее «апокрифом» . Что думают о ней современные исследователи? О. В. Творогов: «Возможно, что указание на епископа Иоакима как летописца – принадлежит лишь ограниченному кругу текстов – поздних легендарно-исторических компиляций, в числе которых был и текст, ставший известным В. И. Татищеву» (Словарь книжников и книжности древней Руси, М. , 1987, с. 205). Ясно, что некорректно делать построения и выводы на основе недостоверных источников. Столь же предвзято утверждение о том, что татар «крестили через кровь и смерть» . Казань была взята 2 октября 1552 г. Никоновская летопись рассказывает, что через несколько месяцев после этого последний казанский царь Едигерь-Магмет пожелел креститься и направил к митрополиту Макарию человека бить челом. Святитель послал спросить: «да не от нужды ли хощет истиньствовать закону христианьску; а он же с клятвою извещался, что с любовью желает истине веровать во Христа» (Полн. собр. русс. летописей, т. XIII, М. , 2000, с. 527). Как видим, даже татарского царя, несмотря на всю значимость этого события, митрополит не хотел крестить в нарушение церковных канонов. Таинство крещения бывший царь принял в реке Москве. Восприемником стал святитель Макарий. Почти за месяц до этого, в воскресение 8 января, стал христианином с именем Александр его сын – царевич Утемишь-Гирей Сафа-Киреев. Произошло это в Чудовом монастыре. Крестил его сам митрополит Макарий. В 1555 г. первым архиепископом Казанским стал Гурий (Руготин) . Глава миссионеров в Казанском крае был человеком святой жизни. Имея высокое благочестие, по характеру он был мягким и скромным. Царь Иоанн Васильевич составил для первосвятителя Казанского «Память» в которой вменял в обязанность приводить татар к вере с любовью и не против воли (Акты архиогр. экспед. 1, № 241; цит. по архип. Филарету… с. 338).

Край был неспокойным. Иногда поднимались мятежи. Некоторые воеводы при подавлении их пытались крестить силой, но эти отдельные печальные события присекались.

Веру навязать -нельзя. Как и заставить любить-нельзя.

Христианство _самая кровавая религия, на этом шарике! О какой истине может быть речь! Сатанисты в облике святошь!

Это Вы наверно в учебнике по истрии прочитали насчет океана крови?
Читайте монографии. Исторические документы говорят о том, что крещение Руси проходило "зело мирно".

Да никакая религия не может быть истинной, не зависимо от того, как она была навязанна. Тем более христианство, проповедуя любовь и доброту, христиане во все времена и даже сейчас проливали и проливают моря крови.

Тем не менее люди веруют, и многим это помогает, выбор есть, я например родилась скажем. . мусульманкой, но когда выросла, поняла что религия во первых навязанная, глупая (если пригледется), жестокая, я отказалсь, и вроде все хорошо, а когда прошу о чем то "бога" я просто обращаюсь к небу, луне, или просто разговариваю с природой... мне становится легко, и даже сбываются желания....

когда сменилось столько поколений - можно.... обратный процесс вызовет крови не меньше.... а вообще вот о чем стоит подумать.... верующего человека невозможно принудить к другой вере - он сознательно пойдет на смерть.... и еще.... ни одна религия не является истинной.... религия - это форма, а форма - это шелуха... только наличие истинно верующих людей (проявление святости в отдельных людях) - определяет смысл существования религии.... если Вы займетесь изучением (именно изучением) писаний разных религий, то обнаружите что основатели этих веротечений, говорили об одном и том же (только в разной форме) и всегда при этом были ОБРАЗОВАННЫМИ людьми.... стадо баранов, которое смотрит на внешнюю форму, пытается от страха определить - "кто - свой, кто - чужой",кто - лучше, кто - хуже.... тем самым показывая свой умственный уровень предприимчивым людям, которые начинают этим стадом манипулировать - делая на них деньги, как на папуасах, то ли через войну, то ли через еду, короче заставляя это стадо все время бегать (чтоб не могли мозг включить и оставались необразованными).... даже сейчас можно очень долго обьяснять человеку то, что он ЧЕЛОВЕК прежде всего, а в ответ зомбированное блеянье - "я православный","я христианин","я мусульманин","я сатанист"и т. д.... не понимают что религиозную форму ТЫ САМ НАПОЛНЯЕШЬ ДУХОВНЫМ СМЫСЛОМ.... и если ты баран - то и форма твоя баранья.... не хотел животных обижать.... размышляйте, изучайте писания сами и все поймете ...мир Вам...

Можно если она истинна. А Православие истинно.

Конечно нельзя. Рад, что Вы обратились к православию - его никто никому никогда не навязывал. Даже напротив: Христианство – религия воскресения. Не только однажды падшие, но даже блудницы не только исправлялись, но и становились святыми, если шли путем подвига. Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек (Ин. 11: 25–26). Поэтому для исцеления души надо войти в благодатный опыт Церкви, решительно отбросить всякий страх, довериться Богу и начать духовную жизнь в Церкви, в ее святых спасительных таинствах. Главное же – исполнять евангельские заповеди. «Когда блудник делается целомудренным, корыстолюбец – милосердным, жестокий – кротким, то и в этом заключается воскресение, служащее началом будущего… Грех умерщвлен, а праведность воскресла, ветхая жизнь упразднилась, а начата жизнь новая и евангельская» (святитель Иоанн Златоуст).

А по-моему, любая религия, ну разве что за исключением буддизма, океаны крови требовала воимя процветания. То же самое можно сказать и о католицизме. И вообще о большинстве конфессий

Новая религия всегда сталкивается с сопротивлением старых. Её адептам приходится воевать с соперниками за умы и души верующих. Методы у этой войны разные, но это всегда - война. Потому что никто не хочет уступать. Сейчас это делают "деликатно" - очерняя другие конфессии и ведя пропаганду. А раньше люди были прямолинейнее, о миссионерстве не знали, СМИ у них не было - вот и насаждали всё огнём и мечом. Рубили в капусту инакомыслящих, сжигали их поселения, уничтожали их святыни и топили статуи в Днепре )))
Впрочем, какая разница? Если религия нужна людям, они сами к ней придут, и насаждать ничего не понадобиться. А раз людям это навязывают - значит, люди сопротивляются. Один человек может противиться тому, что для него на самом деле полезно. Один человек может ошибаться. Два, три, десять.. . но не миллионы же ))) Раз сопротивляются - значит, это не благо, а вред для них ))

Я думаю, что не один из нас не живет тысячу лет, для того, что бы засвидетельствовать о событии тех лет, но православие проверено временем....

Давайте факты. И о какой религии речь идет я не понял.

Ты свобоен в своем выборе.