В вере, религии и Атеизме нет доказательств истинности, поэтому они голые, как голословные заявления, не об этом ли была

Нигде нет доказательства истинности, в том числе в вашем безобманстве

да ты бы хоть берёзовый листик приобрёл, не говоря уже о фиговом.)))

Предлагаете богу выйти и рассказать про Вьетнамскую войну? Это смертельная инъекция сразу. (за предыдущее забрасывают камнями)

забавно, как бес обманщик пытается выдать ложь за правду, когда дело доходит до науки.
придурок привык, что ему все кивают в его дурдоме, даже лечащий врач, чтобы не вызывать приступа буйного помешательства, и лепит ахинею и здесь, перед умными и образованными людьми.

Шурик! Ты это расскажи Никите Михалкову, пусть он в своем " Бесогоне " прокомментирует .

нет человек не о этом . твое невежество лучшее доказательство ...того мха шо ты парос с хгалавы до нох

Атеизм не претендует на истинность. Атеизм всего лишь отказывается верить в сверхъестественное бездоказательно.

«Из всех видов доказательств те, что опираются на ведические писания, считаются самыми лучшими . А из всех утверждений Вед лучшими являются те, что не нуждаются в косвенных толкованиях».

«Ведические писания не нуждаются в доказательствах и потому сами служат доказательством любой истины, но, если давать им толкования, они утратят свою самоочевидную природу».

Комментарий
Чтобы подтвердить то или иное высказывание, мы цитируем ведические писания, но, если начать толковать их, они перестанут быть авторитетным свидетельством и потеряют всякий смысл. Другими словами, толкуя Веды на свой лад, человек лишает их подлинной ценности как источника совершенного знания. Цитировать ведические писания — значит опираться на их авторитет.

Ждем от тебя цитат, а не самомнения.

Да, и боги ихние голые .

Верно, Истина известна только Богу, если Он есть, и любая вера, включая атеизм, лишь одна из множества возможных версий, которая может оказаться Истиной, но про это мы узнаем, только придя к Богу и, по сути, став Им. Сказка про голого короля совсем про другое - не натягивай сову на глобус.
Источник Учение Разумной Гуманной Честности, которое в этой части ты понял почти правильно

Нет. Это - сказка про безобманство. Безобманцы видят в своей теории глубокие откровения, которых там нет. Базобманство это и есть платье голого короля.

Науки - пути познания Бога. На этом точка.

Безобманство тоже не имеет истины.

В философии нет доказательств, но она существует.

Если нет доказательств, то это не вера, это фанатизм. Вера- это обоснованное ожидание того, на что надеются, очевидное доказательство существующего, хотя и невидимого.