Как бЫ Вы ОХАРАКТЕРИЗОВАЛИ такого "Верующего"? Who is who он?

)

Все люди верующие.
Одни верят, что Бог есть.
Другие, что Бога нет (то есть подсознательно уже подразумевают возможность Его наличия))).
Только одни справляют обряды ежедневно, а другие - по крупным праздникам типа Рождества, Пасхи и Радоницы.
Вот и вся разница!

Встречал на своем пути двух монахов, которые в Великий пост жрали пелемени и водку, развлекались со шлюхами, а потом, надев одеяния, снимали друг другу грехи

Как человека, который уже верит в Бога, но ещё не верит Богу

Верующий. но похоже только на словах.

Ответить тоже картинкой можно?

Он не просто верующий, а глубоко вероющий, бог у него внутри в том и вера, а не на показ, а любовница в задачнике не описана как жена другого человека и ислам допускает многоженство. Так что не наезжай на наших а то в угол на горох. А это ваше матерное ху из ху я вхожу в него в пятом издании швецарского издательства Хюбнера. Так что тоже не издеваемся.

Он как бы выдаёт себе гарантию " на всякий случай".
А вдруг ТАМ что-то есть?

У него есть жена и любовница. Он двух женщин делает счастливыми... разве это не богоугодное дело дарить людям любовь и радость!?
Всё в мире относительно.

Это не верующий, в смысле, в христианские каноны, а скорее прислонившейся бочком к Великому значению веры в Господа нашего Иисуса Христа.

Он обычный верующий. Для того чтоб быть верующим достаточно просто верить в бога и всё а иные качества человека имеют иное название и определения.

Это называется человек НЕ ВЕРУЮЩИЙ Богу.
Раз он верит в прелюбодеяние то имеет любовницу. раз верит, что можно игнорирорать волю Бога и Его благодать, то он и живет вне Христа и вне Церкви.
Во что верит, то и осуществляет в своей жизни... откуда корни питаются, такие будут и плоды. Потому то дерево и познается по плодам.

сочувствующий.

Даже бесы верят и трепещут.
Характеризуйте себя и для себя, так будет лучше для всех. Какой смысл мыть кости, да ещё и незнакомым людям?

Большинство людей глупы, как те кого оценивают, так и те кто оценивает - герои одного спектакля.

он - никто, nothing, о, еееее.

Не суди и несудим будешь....

Ну кто... Бес. И бесы веруют. Как можно признавать что Бог есть и не идти к Нему. Это тоже что признавать что у тебя болезнь и не идти к врачу.

Он разве говорил, что верит в христианского бога?

Фарисей это .

ему надо было объяснить, что верующий-это изучающий науку про Бога, а не тупо поклоняющийся идолу, даже, если это христос.. Понять его надобно..

твой вопрос - это ТВОЙ след, твой отпечаток пальца
и по нему я составлю своё мнение не том человеке
а о тебе
Who is who Ты (вопрос не ставлю, в нём уже нет необходимости)

Каждый принимает Бога по мере своего развития.
Верить в Бога не значит ходить в церковь, читать молитвы. Верить в Бога значит принять Его в себя, в свою жизнь. Он принял, но всех законоа Бога незнает или не понимает.

Деизм это называется

Мне трудно судить верующий это человек или нет... да и не моя это задача, каждому воздаться по вере его... но чем больше я узнаю о религии, тем дальше я от церкви... одно то, что в рай попадет скорей раскаявшийся грешник, чем праведник настораживает) может у него любовница лишь для того, чтоб было в чем каяться? Доброе утро, Мафик)

Все верующие такие, разница только что в церковь ходят.

Ему так удобно, непонятно какой он веры, может жена не против, чтоб у него еще и любовница была )

Если сказал, что он верующий, значит, верующий. Никакой бальной системы проверки его веры не существует)

Кто мы, что б его судить? Неизвестно какие он преодолевает испытания, тем самым совершая духовный труд. Верующий - верующим, а звание Православного действительно нужно заслужить.

Прауославный наминал - атеист наминал= две крайности.

Хэллоу!
"Вера без дел мертва".
Ай дон`т наю ху из ху...

Если смотреть на такое поведение с точки зрения Библии, то он никакой не верующий. Почему?
Иакова 2:18—20: ...Однако кто-то скажет: «У тебя есть вера, а у меня — дела. Покажи мне свою веру без дел, а я покажу тебе свою веру делами». 19 Ты же веришь, что есть только один Бог? Это хорошо. И демоны верят и дрожат от страха. 20 Но неужели ты не знаешь, неразумный человек, что вера без дел бесполезна?

Вера обнаруживается не в словах, а в делах. Вера в то, что существует Бог, который установил нормы нравственности, должны отражаться на нравственном поведении верующего.
Если человек игнорирует взгляд Бога на нравственность, то он атеист, а не верующий, потому что, его жизнь никак не отличается от жизни атеиста.

Прот. Андрей Ткачев хорошо сказал по этому поводу. "В Бога не верить надо. Богу надо служить! Впрягаться и служить!"
Так вот, тот, кто Богу своей жизнью, своими поступками, своими результатами не служит, тот не верующий, а "сочувствующий" в лучшем случае.
А часто просто трепач и пиарщик.

Мы все обмануты и в том числе верующие. А если посмотреть в глаза правде.. то все наоборот. Не хочу развивать эту тему. но церковь=это и есть ад.

Мурло.

Верующий, ибо он провозглашает главный тезис веры.

С ним все нормально, потому что Б-га нет. Это вымысел, придуманный психикой первобытных людей как защита от того, чтобы взять контроль над своей жизнью в свои руки.
Вообще, реально верующие люди - очень опасные. Потому что их Б-г им все простит, любые дела, ведь они смогут отмолить это. Свечку поставить или лбом побиться сколько-то раз, в скит уйти, вериги надеть на некоторое время или что-нибудь такое.

Самые честные люди - это атеисты. Это разумная оппозиция невежеству и придумкам про "супер-героического-предка-который-непобедим-и-создал-все-вокруг". Типа, старшего брата боксера, который наваляет всем хулиганам, что обижают.

Ну, раз он верит в Бога, может и в Дьявола так же верит? Верующий же, верующий... Но захотел жить по правилам второго.
Наверное такие как он считают, что после смерти все грехи прощаются. Однако, дорогие алкаши и разбойники, это так не работает.

Почему люди отрицают принцип "причинности" и "создателя"? типа "если что-то случается, то это кому-то было надо"?
Ну так называемые материалисты гонят шнягу типа "всё может быть случайно и со временем". Типа "если чего-то долго ждать, то оно обязательно случиться". Ну типа "из ничего что-то появится". Этим они объясняют всё, и заявляют типа "создателя не было, всё появилось само". Ну вообще-то это догма, сродни религиозной, типа "всё создал Бог". Как говорится "доказательств нету", надо верить. То есть это вера (!). Вера в то, что это было так. Ну религиозные деятели пошли дальше немного. Они заявили типа "Бог не познаваем" и "всё создал Бог". Что даже умнее чем у материалистов. Поскольку указывается что "не можем познать Бога, поскольку его возможности не нашего уровня". Очень логично и убедительно. Ну и понятно, что "Бог создал всё, поскольку мог" (а мы не можем, но созданное факт). Тут тоже как бы не поспоришь. Потому что ведь всё как-то появилось? И при этом многое (если не всё) имеет признак "планирования", а не "хаотической случайности" (как у материалистов). Ну конечно странно, что Бог по факту злой. Совсем не любит людей. Но это типа "он высшая сущность, нам его не понять". В общем в конкуренции "невозможный случай" и "непознаваемый создатель" выигрывает как ни странно "непознаваемый создатель", который и логически всё объясняет и не отрицает "причинность" (ну Бог зачем-то (!) всё создал, хоть и не очень-то хорошо для людей), и не отрицает "создателя" (то есть все варианты типа "а как это могло быть, если сразу так не создавалось" оказываются объяснёнными, умыслом создателя). То есть "невозможные случайности" и "невозможные явления" объясняются возможностями "создателя". Типа "он мог, он создал, ему так было надо". Ну а что "Бога на могут найти", так и "невозможные случайности" тоже "не предъявлены во всей красе". Случайности-то должны происходить. А значит всякая невероятная хренотень должна "появляться и теперь". С чего бы ей закончится? Причём "невозможная и беспричинная". Ну так-то есть много чего "невозможного" по виду в космосе и на земле. Но всё это не отрицает "создателя". "всемогущего", но не такого уж "благостного" (для людей). Но это хоть не анонсы на возможность "невозможного случайно". Тогда законы (!) бы не действовали. Не было бы такой уж "причинности". А они "Законы" как видим всё же есть. Нет такого чтобы гравитация где-то не действовала. Ну и всякое такое. Многое "необъяснимо", но оно "в пределах" чего-то. А это уже условие, причина есть. То есть причинность это фундаментально. А у материалистов нет причинности. тут их "Бог" однозначно обгоняет. А вы как думаете, "Бог видит нас"?

Большинство людей глупы, как те кого оценивают, так и те кто оценивает - герои одного спектакля.