Как Владимир Русь крестил : «Аще кто не обрящется на реке, будет повинен и противен, и имение лишен будет,

и это - православный святой
киевский князь Владимир Кровавое Яйцо
изнасиловавший полоцкую княжну Рогнеду
прямо на трупах убитых ее отца и брата в присутствии
пьяной и гогочущей от происходящего похабства дружины

"Христос с помощью меча Божью любовь насаждал "-более бессмысленных слов трудно и найти

988 г.

Крещение Руси, это - первый продажный майдан в Киеве.)

Вы, уважаемый никак не можете понять, что крещений три и крестит Священник уровня Иоанна Крестителя, а не князья.

Именно так

"и имение лишен будет, а сам казнь да примет" добавлено невзоровым от себя позднее.

Эту историю переписывали раз 10, под каждый политический режим.

Такого небыло написано в летописях монаха Нестера, клеветнеки распространяют.

Опять сказочник ньюязовский вылез со своими сказками))
1.Археология не подтверждает факта насильственного крещения Руси.
2. Во-первых, ряд ученых полагает фальшивкой историю про «Иоакимовскую летопись», которую никто, включая Татищева, не видел, а те, кто признает подлинным, считают, что текст был составлен не ранее XVII века.
Во-вторых, даже если мы поверим свидетельству этой «Иоакимовской летописи», на самом деле оно свидетельствует ПРОТИВ мифа о насильственном крещении Руси.
Потому что завершается этот «летописный» фрагмент словами: «Оттого люди поносят новгородцев: Путята крестил мечом, а Добрыня – огнем». Как бы их могли поносить этой присказкой жители других древнерусских городов, если бы вся Русь была крещена насильно? Этот фрагмент и эта поговорка свидетельствуют как раз о том, что в целом крещение Руси проходило мирно и добровольно, а пример Новгорода – исключение. Неоязычники и атеисты, которые, напротив, приводят этот рассказ как якобы характерный пример того, что происходило тогда повсеместно на Руси, тем самым сознательно извращают текст, наделяя данное свидетельство прямо противоположным смыслом, чем тот, который в нем заложен.