Вы до сих пор верите, что сын рабыни братоубийца и насильник "Володимир" мог крестить огромную Русь?

Он провёл самый первый евромайдан на Украине.

Ну какие то племена они отучили от язычества, приведя в другое язычество, европейское . но это касается регионов западных .за Уралом в Сибири он слава богу не был, и никак не отразилась его деятельность !

конечно. а в чем проблема? Люди иногда меняются.

Его имя Василий.

Я бы не стал судить так оголтело. Хотя молодежи простительно)... мозги засрали за много поколений так, что не отмыть)... Свое мнение есть? Вижу только штампы -- братоубийца, насильник и прочее. А то, что он объединил государство? А школы для детей малоимущих? Такое злодейство тоже в его духе... Самому-то не смешно читать свой "перл"?
Отвечающих вообще в расчет не беру -- полуграмотные невежды. Достоверных фактов мало, а летописи... Недаром говорят -- свежо предание... Одно то, как описывают выбор религии, вызывает гомерический хохот... и такому детей в школах учат, позорище... Позволил бы военный вождь государства, в которое умещалось минимум пара Франций, мозги себе пудрить бродячим немытым проповедникам)... Цивилизованный мир давно уже этот бред всерьез не воспринимает. Не так много стоит и остальная писанина Нестора. Допускаю даже, что он был добросовестен, но не забывайте, что за пару сотен лет "доброхоты" могли все начисто переписать... труда это никакого не составило бы. Достаточно вспомнить небезызвестных Скалигера и Петавия, но те были явные враги и фальсификаторы. А сколько было отечественных из "пятой колонны" тех лет? Русь вообще прославилась "пустыней" по части добросовестных хроник.. Серьезные ученые до сих пор спорят по части достоверной нашей истории. А вот соседи свое прошлое бережно сохранили. Что касается убийства Ярополка, то ангелом он точно не был, как и все действующие лица. Убрать соперника в то время было делом будничным, как до ветру сходить. Сам князь Владимир по происхождению скорее варяг (обратимся к происхождению его деда хотя бы, имя Ингвар -- значит -- "хранимый Ингом, то есть Фрейром"), так что тяготел князь больше к язычеству скандинавскому. Крещение же историческое, а не пиар образца 988, если вообще можно было назвать его таковым, состоялось сразу после похода (варягов же) Аскольда и Дира на Константинополь ...возможно, при участии патриарха Фотия. За сто лет до Почайны храмы в Киеве уже были . Многие знатные русские были крещены в угоду удобства политических и торговых сношений. А узаконили православие, возможно, уже под влиянием скандинавских же связей, в частности с подачи будущего короля Норвегии Олафа Трюгвассона, дружинника Владимира в бытность его в русской службе. Были они возможно, даже побратимами, хотя воинское братство всегда держалось в секрете. Об истории вообще нельзя судить опрометчиво

А что не так?

Все ваши весьма лестные эпитеты в полном масштабе применимы практически ко всем русским князьям той эпохи. Не крестил бы Володимир, то крестил бы какой нибудь Изяслав.

огромной Русь на тот момент не была....

Забавно, что христианство пришло с помощью его хрена. Он ослеп временно от чрезмерного совокупления со всем движущимся, что в общем-то бывает в этом случае и тут жизнь пошутила - слепота стала естественно проходить в тот момент, когда он обратился к христианам. А так, могли бы быть и мусульманами, но хрен сути не меняет.

я не язычник чтобы верить в обряды и традиции земных царей, генсеков и президентов

Ну если большевики смогли уничтожить в людях веру и заменить ее атеизмом, то почему нельзя при помощи огня и меча людей заставить принять все, что хочет власть?
В страхе за свою жизнь люди готовы принять все что угодно!
Если люди приняли какую-то идеологию, это не згачит, что они с ней согласны.

Крестил, только какими методами?
Точно не такими как Иисус учил.

Крест на Руси долго ставили, жидропейцы, монголы вооруженные жидропейцами и обращенные в рабы (в крыстьяне) помогали гавноопостольному и его последователям убивать отказников и крестить тех кто выбрал жить в рабстве.
Это туфта что в 988 Русь крестили