Религия, вера

Почему атеисты кричат о доказательствах Бога как о "пруфах", но не учитывают доказательства как "евиденс"- +

+ (свидетельства в пользу; улики)?
При этом даже не понимая, что так же, в равной степени и не существует доказательств (пруфоф) того, что всё во Вселенной и она сама появилось само собой. Об этом можно только предполагать на основании разрозненных, отдельных фактов, что в свою очередь может являться лишь доказательством- "евиденс" но, ни как, не "пруф".
Доказательств Творца как "пруф", на всеобщее обозрение возможно и нет, но есть достаточно "евиденс" в пользу.
I M
I M
33 279
да уж. сколько искали, да так и не нашли.
остальное - разглогольствования на тему.

с верующих начинают окружающие требовать доказательств только когда они уже совсем достали своими малоэффективными методиками решения социальных и психологических проблем.

верить нельзя запретить, по определению. это же ВНУТРЕННЯЯ убежденность. психологический феномен. но государство имеет право отказаться пользоваться религиозными методиками в воспитании, здравоохранении, мелиорации, в политике и прочих сферах жизни. и правильно делает. если что.
БИ
Бова Ирина
98 854
Лучший ответ
Костя Доблер Вы реально думаете, что люди лишают себя мирских удовольствий (монахи например) из-за недоказанных, выдуманных вещей?
А зачем вам доказывать атеистам, верте себе в радость, а так сомнения замучали, страшно стало? От кличества мнений глупцов, в вашу пользу, бога не будет и не может быть.)))))
Диман Сидоров
Диман Сидоров
78 580
Ну хорошо, а как тебе такие эвиденсы: множество религий, бесконечные отсылки к древним мифам, в том числе и политеистическим, отсутствие наблюдаемых фактов вмешательства сверхъестественного в нашу жизнь? Это что, разве не эвиденс?))
Мария Отрубухова
Мария Отрубухова
89 359
I M 1) "множество религий, бесконечные отсылки к древним мифам" тут вы смешиваете общее с частным, т. е. обобщаете. Это конечно может быть 'свидетельством' чего-то другого, но не в данном случае.
2)"отсутствие наблюдаемых фактов вмешательства сверхъестественного в нашу жизнь" А это вообще что за аргумент?))
Что значит отсутствие наблюдаемости? Вы что, были во всех точках земного шара и во всех случаях, когда люди утверждали, что что-то происходит, и при этом, вы, разоблачили эти случаи как подделку? Тоже- частное утверждение.
Харэ меня пытаться путать!))
Чувак инглиш учит наверно недавно
Вероничка )))
Вероничка )))
80 134
Бауржан Кубентаев ;) только, "чувак", означает...
Глаголы - не имена...
Vlad Vladov
Vlad Vladov
10 649
они так самоутверждаются на фоне других верующих, может думают что им это на том свете зачтется
Вера Ануфриева
Вера Ануфриева
1 412
Бог научно обоснован и доказан https://youtu.be/sj_OUxpjU9Q разоблачителей нет и не предвидится т. к нужно ломать всю копенгагенскую модель физики .
Прилагается научная работа по теме с указанием источников https://vixra.org/abs/2103.0040
A_
Aisulu _______
598
Я секулярист. Мне теперь по-барабану вообще всё. Есть бог, нет бога. Вера сместилась в разряд хобби. По той же причине я могу утверждать, что у стихиалей есть свой непостижимый разум. У меня есть эвиденс, что огонь, вода, земля, воздух и металл - разумные сущности, которые топят, жгут и сносят регулярно ваши города, невзирая на молитвы богу.
ВР
Вячеслав Работягов
111
I M "Разумные" потому что топят и жгут??!! (80

Похожие вопросы