Вы еще не готовы к позитивному межрелигиозному диалогу и резко отрицательно реагируете на взгляды, отличные от ваших?

Для плодотворной дискуссии нужны исходные постулаты-суждения, принятые без доказательств. Постулаты надо принимать на основании их очевидности или авторитетности тех, кто их высказал. А среди дискуссиантов я такого не вижу-они свои исходные суждения не базируют на постулатах. А если исходное суждение неверное, то и конечные результаты дискуссии тоже будут заведомо неверными. Что мы здесь и видим. Яркий пример такого ошибочного подхода к дискуссии- пользователь, постоянно пишущий "бог-солнце". Ну ему отказали бы в приёме в Университет-экзамен ему не сдать с такими суждениями.
А вот если исходные постулаты взяты верные и рассуждения сделаны по правилам науки логики, тогда конечные выводы будут неизбежно верными. Цель нахождения на проекте-как раз сделать такие заведомо верные выводы.
И, по поводу "резко отрицательной реакции на несогласные взгляды". Взгляды всегда несогласные будут, потому что текущий политический дискурс устанавливает один человек. А все не могут мыслить одинаково. Последствия бывает два:
Вариант 1:
-убивали всех несогласных с РПЦ:
«Двенадцать статей» царевны Софьи-закон такой:
1. Которые расколщики святой церкви противятся, и хулу возлагают, и в церковь и к церковному пению и к отцам духовным на исповедь не ходят, и святых таин не причащаются, и в дома свои священников со святынею и с церковной потребой не пускают, и меж христианы непристойными своими словами чинят соблазн и мятеж, и стоят в том своем воровстве упорно: и тех воров пытать, от кого они тому научены, и сколь давно, и на кого станут говорить и тех оговорных людей имать и расспрашивать и давать им меж себя очные ставки, а с очных ставок пытать; и которые с пыток учнут в том стоять упорно ж, а покорения святой церкви не принесут, и таких, за такую ересь, по трикратному у казни допросу, буде не покорятся, жечь в срубе и пепел развеять."
Всякий, несогласный с текущим политическим дискурсом, подлежит наказанию (например, всех навальнят вычислили и уволили с работы).
и вариант 2:
1 Коринфянам 11:19 "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные."
Я за второй мирный вариант выступаю.

А к чему готов русский народ, хе-хе… Значит, нет уже никакой уверенности, что это общение будет полезным для обеих сторон. Или стоите на позициях христианской экзистенциальной философии? Или просто боитесь правды? Если так, мы вам поможем! Скажите нам правду о вашей религиозности и с нею войдете в Телепатическое Фестиваля. Он проходит ежегодно в начале декабря в Боготе.

Религии основаны на догматах.
Диалог же подразумевает гибкость, которая - антоним догме.
Позитивный диалог невозможен.
Максимум о чем могут договориться религии - терпеть друг друга и (пока) не убивать.

Христиане во всем берут пример с Иисуса Христа

Мои взгляды = взгляды Христа. А взгляды меня плотского никакого значения не имеют, если они противоречат взглядам Христа. И в этом случае я буду на них (на свои взгляды) "резко отрицательно реагировать". Т. е. отвергать их и менять на Христовы.

Соответственно, резко отрицательно я реагирую на чьи угодно взгляды, если они противоречат Христу. Но любая религия противоречит Христу. Отсюда следует что любая религия подвергнется резко отрицательной оценке. Всё просто.

А мои мнение и мои взгляды вообще никакого значения не имеют. Важен только Христос.

Диалог заканчивается когда веруюший утверждает что он верит в Бога