Понасенков говорит, что упоминаний об Иисусе нет ни в одном историческом источнике тех лет. Он прав?

а сколько с того времени сохранилось исторических источниковв процентах от тех, которые были созданы тогда? думаю менее одной десятой процента. допустим их было 5 тысяч (возможно и меньше, тогда книг было в миллион раз меньше чем сейчас). а сохранилось два из 5 тысяч. какова вероятность что туда попадет персона, в то время не особенно популярная, и известная в узких кругах?

Что за Панасенков? О нём самом то есть какие нибудь упоминания? Он вообще существует?

Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия.

Книги Св Писаний - Вечные Личности и не имеют отношения к истории . Они приходят из Вечности когда хотят и не открываются глупцам и негодяям.

нет

правда и кривда всегда враждуют и ошибаются.... ищи середину не ошибёшься

Во-первых, книги Нового Завета были написаны примерно в I - III веке н. э., то есть уже заведомо задолго до описываемых событий. В Риме и Иудее было достаточно различных людей, вполне известных, которые записали многое. Вообще, о Риме тех лет известно предостаточно информации. Скорее всего, иудеохристианство зародилось стихийно из какой-то секты ессеев в Иудее, после чего достаточно быстро от неё откололись греки и римляне, которые основали свою секту и написали красивую сказку о своём легендарном учителе (которого никогда и не было) из потомков царя Давида. Такое для древнего мира не в новинку, скажем, некоторые монгольские легенды приписывают Чингисхану в предки первого монгола и потомка Тибетского легендарного царя.

исторических источников тех лет нет вообще и были ли те года неведомо никому

Я с Иисусом лично знаком в те времена и эти) Я прав?)

прав

Зато Спартак всем известен и его имя не смогли предать забвению римские обманщики.

в те годы источники писались на пергаменте, а пергамент это обычная обработанная кожа животных и через 1000 лет он превращается просто в труху, поэтому, что было написано в книгах 2000 лет назад никто никогда не узнает

Панасенков прав это уже орегинально)

Есть ...в Библии.

У кого деньги и известность тот и прав))

Иисус для меня куда более реален, чем Панасенков, о котором я впервые слышу.

Историческими источники признают историки, а они иной раз и на книги Библии ссылаются, там все есть.

Иерусалим разрушен до основания в 70 году, если жиды что и записывали, всё уничтожено. Ну а Евангелие чем не историческая книга?

Да

Панасенков кретин. Выстрелил один раз с Бонопартом, и то нечаянно угадал. А далее явил сущность клоуна и недотепы.

вообще без понятия кто такой Понасенков и почему ему вообще верить.

А БИБЛИЯ вам что не упоминание тех лет, об Иисусе?

Он плохой человек, но грамотный. Он прав.

Они есть только в одном историческом источнике - Библии: источнике лжи, я бы его так назвал...

Вы такая хорошая )
Не теряйтесь !

Он балабол! Разве все сохранилось??