Прошу серьёзных людей ответить на серьёзный вопрос а не "прочитал и сразу ответил, побежал дальше". Что такое соблазн?

Вот например что написано в википедии, лаконично, вполне информативно, за что я уважаю википедию:
"Соблазн (лат. scandalum) — в религиозной культуре: деяние, вызывающее моральное падение. В современной культуре: действие по привлечению внимания, которое несет в себе сексуальную подоплеку.

Первоначально термин получил свое распространение благодаря тексту Нового Завета Библии (Мф. 13:41; Мф. 16:23). Сама этимология греческого слова «скандалон» означает «колышек, придерживающий дверь ловушки». Фома Аквинский различает пассивный и активный соблазн, то есть жертву и виновника соблазна. Соблазном в собственном смысле является склонение человеку к греху, что само по себе является грехом. Соблазну по смыслу противостоит «дружеское исправление»."

Прежде чем задать этот вопрос, я хотел высказать своё мнение, что от христианской религии идёт соблазн. Но только высказать трудно, да я и не проповедник истины, как говорится, х. з., вдруг на самом деле иисус был, Но если призадуматься хорошенько - очень-очень врядли. Вся идеология христианства построена на борьбе с соблазном, который исходит от врага святого всемогущего существа, который вообще-вообще всё может. Бог не может быть подвержен соблазну, потому что он свят. Иисус считается и сыном бога и богом тоже - одновременно, в одном только этом "с ума-сводилка". Если человек хочет научить кого-нибудь драться, обязательное условие, что он сам когда-то дрался, у человека были и поражения и победы. Но если иисус пришёл в мир научить людей бороться с искушениями дьявола (который почему-то раньше был ангелом, созданным богом, стал павшим если восстал против "мастера", как буратино против папы карло?. Вот и вся мораль - восстал против того кто создал, кто выстрогал старательно, старался как мог, и вся благодарность.. Не захотел подчиняться, значит неблагодарен создателю, значит падла. Нормально, да? Сейчас интернет полон религиозных толкований, так называемого священного писания, я не проповедник истины но можно я выскажу своё мнение? Вот например фрагмент нового завета:
"1 Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола,
2 и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал.
3 И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами.
4 Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих."
Один только этот фрагмент можно обсуждать всю жизнь, до такой степени библия паразитически сконцентрировала на себе внимание миллионов, а сколько таких фрагментов - огромное количество. Одни только первые две строчки выглядят так, что тепел иисус искушения от дьявола 40 дней, а напоследок взалкал (есть захотел). Но если человек читает "святой текст" критически - критика "отключится". И останутся в памяти только "святые факты" о том что иисус постился 40 дней, а значит он "герой терпения", нужно ему подражать. Я что-то хотел сказать выражением "Но если иисус пришёл в мир научить людей бороться с искушениями дьявола".. Стал писать в скобках и всё забыл. У меня нет морального обязательства спасать кого-либо от библии, что в этом плохого? Тем более вероятность того что кто-нибудь оказывался в такой-же западне как я от чтения библии, было всё и вдруг ничего - вероятность ничтожная. Но что-то я хотел сказать. Да много чего здесь можно сказать, жизни не хватит. Прежде всего хочется высказаться что дьявола абсолютизируют, как "Бога соблазна"?