Нужно ли было крестить Русь, да к тому же ,,огнем и мечом, , ?

Это, как прививка от бешенства, растянутая на 1000 лет. Только сейчас вакцина начинает действовать. Поздравляю вас.
Во! Ответ ниже : православно-замороченная, церковно-оболваненная особа!
http://www.uznaipravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=34
h_ttp://www.uznaipravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=34
http://www.uznaipravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=2169
h_ttp://www.uznaipravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=2169

"Нужно ли было крестить Русь"
А почему бы и нет? )

",,огнем и мечом,, "
Источники в студию) И не про единичные сомнительные эпизоды, а именно про массовость и повсеместность "насильственного" Крещения.

Во все новое нас "крестят", как правило, силой - и Петр1, и Сталин, да и перестройка не была бескровной.

Только насилием можно что-то добиться. Неужели Вы думаете, что Русь добровольно приняла бы христианство? Даже революция была основана на насилии.

Это было выгодно в те времена...

Огнём и мечом - это значит для "избранных" принудительно?

Если с тобой что-то происходит, значит для чего-то это надо, так же и со страной. Если случилось, наверное нужно было.

Нужно. Иначе развития небыло-бы.

Русь нужно было крестить обязательно, приблизить людей к Богу. Ведь, люди в Древней Руси поклонялись идолам, от которых, как выяснится позже, не было никакой пользы. Князь Владимир решил последовать за княгиней Ольгой, и тоже принял хрстианство. И сделал большое дело. Любым способом надо было крестить Русь, чтобы люди идолам не поклонялись.

На этот вопрос однозначного ответа дать нельзя. Ведь князь Владимир перед тем как крестить Русь выслушал преставителей и ислама, и каталицизма, и православия. Его выбор объяснить невозможно, он так решил. Выбери он другую религию неизвестно, чтобы было, возможно тож "ОГНЁМ И МЕЧЁМ".