В чем суть ошибки? Объясните, в чем суть ошибки: «зодчий» по-русски значит «архитектор».

Зодчий и архитектор.
В словарях современного русского языка это слово дается с пометкой "книжное, устаревшее". Со словом зодчий связана любопытная история, относящаяся к недавнему прошлому. Однажды группа школьников отправилась на экскурсию по Ленинграду. Остановившись перед Зимним дворцом, экскурсовод сказал ребятам, что это здание построил зодчий Растрелли. Некоторые школьники не знали, что такое зодчий. И тогда экскурсовод объяснил им: "Зодчий по-русски значит архитектор".

Экскурсовод, видимо, знал, что слово архитектор по своему происхождению не является русским словом. Оно представляет собой латинизированное заимствование из греческого языка, в котором слово аrchitekton [архитектон] означает "строитель". Но заимствованное слово архитектор нам понятнее, чем устаревшее, хотя и исконно русское, слово зодчий. Именно поэтому экскурсовод и сказал, что зодчий по-русски значит "архитектор".

Каково же происхождение этого не совсем понятного нам слова? Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к истории русского языка. В древнерусских памятниках письменности засвидетельствованы слова зьдъ "глина" и зьдчии или зъдчии "горшечник", то есть "человек, который лепит горшки из глины"*. Но из глины не только лепили горшки. Глиной обмазывали, например, стены. В болгарском языке, который находится в близком родстве с русским языком, слово зидъ (из зьдъ) имеет также значения "стена" и "здание", а глагол зидам означает "строю" (ср. русские слова созидать, здание) . Таким образом, древним значением слова зодчий оказывается "строитель" (наряду со значением "горшечник").

*(В древнерусском языке буквами ь ("ерь") и ъ ("ер") обозначались очень краткие (так называемые "редуцированные") гласные. По своему звучанию они напоминали произношение современных русских е и о в безударном положении: восемь [произносится примерно как восьмь] , колос [колъс] . Позднее эти звуки или исчезали (древнерусское бьрати перешло в брать, окъно - в окно) , или же превращались в гласные полного образования е и о (стькло → стекло, дъска → доска и т. п.) )

Слово зодчий относится к зьдати "строить" и зьдъ "глина, стена" так же, как ловчий относится к ловить и лов. Суффикс действующего лица -чий, утративший в современном русском языке свою продуктивность, сохранился в таких древних словах, как певчий, кравчий ("боярин, ведавший царским столом"), стряпчий и т. п.

В самом деле, если мы возьмем слова ловчий, ловить и лов, то в корне каждого из них выступает один и тот же гласный о. Поэтому наличие связи между этими словами ни у кого не вызывает никаких сомнений. А вот у древнерусских слов зьдъ, зъдати, зежду "строю", а также у современных русских слов созидать и зодчий мы встречаем в корне различные гласные: ь, ъ, е, и, о. Более того, в древнем корне слова здание (зд-) вообще нет никакого гласного. Как же можно объяснить столь явное, казалось бы, противоречие?

Дело здесь в том, что корневые гласные русских слов обладают способностью чередоваться друг с другом (ср. несу - носить, везу - воз, беру - сбор и т. д.) . Так, например, в корне русского слова брать, как и у слова здание, создать, нет никакого гласного. А древнерусские формы бьрати, бърати, наряду с современными русскими словами беру, убирать, сбор, содержат те же самые гласные ь, ъ, е, и, о, которые нам встретились при рассмотрении этимологии слова зодчий.

Приведенный пример наглядно показывает, какое важное место в исследованиях по этимологии русских слов принадлежит истории языка, анализу тех слов, которые в современном русском языке или совсем не сохранились, или же существенно изменили свое первоначальное значение.)) )

УДАЧИ!!!

и зодчий и архитектор - по-русски

Варвара вы как-то очень длинно ответили :) Можно намного проще - архитектор, это не русское слово, по этимологии оно происходит от двух греческих, а нами заимствовано из латыни. А зодчий наоборот русское слово.