По словам преподавателя, школьник знает Историю России на отлично, но получит лишь… (см. дальше). Это справедливо?

Что-то много больно.. . Но не в этом суть. Если он задавал эти задания, но они не были сданы, то всё справедливо. Можно знать отлично предмет, но контроль знаний и их оценка выявляется различными заданиями, которые обязательны для выполнения.

АндНик психолог
Помимо фактических знаний, которыми владеет школьник, для получения высшей оценки за успеваемость, необходимо выполнить учебную программу. Потому, что в жизни мало знаний, а требуется еще и конкретный результат, который их утверждает и дает дополнительный навык. Школа не только учит, она еще должна и воспитывать дисциплину, усидчивость, порядок и трудолюбие.
Представьте себе, что Ваша жена прекрасно умеет готовить. Но на обед вы получаете "блюда полового ассортимента" - сосиски и яичницу. Какая Вами ей будет выставлена оценка? Вы владеете производственными навыками, но не сделали в срок данную Вам, работу. Будет ли должная оценка в виде премии? Едва ли.
В школе оценка "отлично" ставится тогда, когда ученик ОТЛИЧАЕТСЯ от серой массы особой успеваемостью, особым, то есть, отличным (от других) выполнением учебной программы. Контурные карты входят в нее, так что же Вам не ясно?

Справедливо.

Препод - мудак!

Если это история России та, какой она и должна быть, стало быть и контурные карты должны быть настоящими. А коли наша история вся искажна, то и не стоит трудиться над фальшивыми контурными картами.

Да. Ибо вопрос не корректен.
Я могу знать тоже историю России на 5+, но не фига не покажу где Москва на карте, а где Киев или (в случаи с РОссией - Новосибирс) . Чувствуете разницу?