Вопрос по литературе!Помогите!Вопрос внутри!!

дело в том, что Чичиков ФАКТИЧЕСКИ, никого не обирал,, не заставлял подписывать никаких документов, ничего не покупал, ни с кем не торговался-он посто использовал удобную для него феноменальную ситуацию, сложившуюся в ожидании городских властей ревизора. И то он даже не сразу сообразил, что происходит, за что к нему всё даром плывёт, а когда понял, то только дурак не воспользуется таким уникальным случаем! НУ, а потом его просто понесло без тормозов-я имею в виду флирт с мамочкой и дочерью, просто хвастун, враль и в письме к другу--это вообще сам Гоголь.
Ничего этого не скажешь о Чичикове, это совершенно современный, хитрый, всё наперёд просчитавший делец, который поставил себе цель обогатиться любым, самым циничным способом, обходя ЗАКОН!

Можит просто люди по его башке самые разные бывают вот и описывает.

ты никак не успокоишься. за это время мог бы последовать моему совету и все бы уже сделал.

Оба эти персонажа показывают читателю, как нельзя жить. Хлестаков - враль и забулдыга, совсем не способен думать, у него "лёгкость в мыслях необыкновенная", всё с ним происходит по воле случая, его слуга умнее барина. Чичиков - делец нового типа, хитрый и изворотливый, придумал такое, что никому и в голову не могло бы прийти. Как можно назвать прогрессивным забулдыгу или подлеца? Сам автор Чичикова называет подлецом. Прогресс -это движение вперёд. Поэтому Гоголь показывает неудачу Чичикова, а Хлестаков не проиграл, он вдоволь насладился теми "радостями", которые нечаянно выпали на его долю.
И ещё: надо писать "более прогрессивный". Удачи!

Описанной Гоголем ситуации - несть коца.. . Хлестаков вдохновенно врет в конкретнй ситуации в уездном городе N, а Чичиков проворачиват сво грандиозную афёру в масштабе всей России: какие типы, какие люди! А дороги - посей день не отрмонтированы.. . О грандиозности замысла судите сами. Гоголь не случайно сжег первый том "Мёртвых душ": самому страшно стало! А потом был Булгаков...