как считаете а Спартак второй тайм сыграл сильнее или Челси играл уже по результату.А то коменты Карпина как то не убеди

Первое не исключает второго. Конечно Челси во 2-м тайме играли по счету. Сделав нужный результат отдали инициативу сопернику. Это что бы и силы поэкономить и избежать не нужных травм (не нагнетая обстановки) . За это конечно могли и поплатиться. Ни раз возникали опасные моменты у Чеха, порой мяч метался в штрафной англичан, чудом избежав неприятности. Небольшая паника возникала в действиях обороны Челси. Не думаю, что даже при счете 0 - 2 они такого бы желали. Все могло перевернуться для них с ног на голову в один момент. Будь немного поросторопней и точнее атака Спартака, еще не известно, чем бы это все закончилось для Челси.
Потеряв или отдав инициативу сопернику не так просто ее потом вернуть в спять.

И то, и другое. Спартак играл во 2 тайме лучше. Но Челси, если надо, мог бы прибавить и выиграть без проблем, даже 1 пропустив, например.

Миша.. а что Челси было упираться. .
Как в прошлом сезоне Интер дважды у ЦСКА по 1-0
Потом пошли по результату.. нормальная практика

Челси дал результат в первом тайме и второй тайм просто контролировал ситуацию. Спартаку до него далеко.

Челси играл и в первом и во втором тайме, а Карпин со Спартаком были убедительны во втором, и то, только на словах.