Кто более ограничен и невежественен: религия, признающая науку или атеизм, отрицающий религию полагающий себя научным?

наука - это такой вид многообразной ереси, ставшей традицией. .
т. е. умные люди становяться в своих заблуждениях профессионалами и образуют новое направление науки))

Оба вместе..; -))

Религия признает науку только в тех случаях, когда наука не пытается доказать несостоятельность религии или не пытается развенчать те чудеса, которые, по мнению религии, происходят по воле божьей. Стоит только науке начать опровергать религиозные дгмы, как она тут же ополчается на науку и првозглашает ее дьявольским промыслом. Религия догматична и не приемлет научных споров и доказательств, поиска истины. Суть любой религии в слепой вере, а не в поиске доказательств или объяснения тех или иных явлений. Свою истинность религия утверждает примерно так же, как это делал научный коммунизм в свое время, у которго был лозунг: "Учение Ленина всесильно, потому что оно верно". Попробуйте в этом лозунге, который в свое время был написан чуть ли не каждом столбе, поменять местами слова "всесильно" и "верно". Что-то изменилось? Ничего подобного. Религия оперирует примерно такими же постулатами, в которых можно поменять причину и следствие без всяких видимых результатов для вывода. Что же касается науки, то там такой подход просто недопустим и невозможен по определению. Что же касается атеизма, то он хоть и отрицает религию, что следует из самого термина, но пытается объяснить религиозные проявления с научной точки зрения, а не просто отрицает и не требует слепо верить этим отрицаниям без каких-либо доказательств. Хотя еще Бердяев сказал, что атеизм - дверь к богу с черного хода.

Все кто считает свои догмы истиной, тот невежда, шарлатан, фанатик, склонный к гипнозу человек..

Атеизм это таже самая религия. Отрицать то можно только то, что есть. Ну, а "научный атеизм" это тоже, что "теология" ,"богословие" в религии. Одна из преподаваемых дисциплин.

астрономию в школе запретили, тогда и астрология - наука.

религия, наука, гос власть-суть одна и та же, не вижу различий между ними

религия, признающая науку? Вот смехота!! Просто сдает позиции под давлением, с течением времени!!! Вспомни Джордано Бруно и Коперника, грамотей!

решать -не нам !!!

Есть разница между верой как догмой и существованием сверхъестественного, как научной теорией. Один современный биолог сказал: если бы я не знал теорию эволюции, то считал бы сотворение жизни богом наиболее вероятным объяснением. То есть в ситуации, когда что-то неясно, неизвестно или не поддается исследованию религиозная гипотеза имеет то же право на существование, как и любая другая, оставаясь, как и любая другая, спекуляцией. Однако есть вещи, которые находят другое, нерелигиозное объяснение. И вот тут и проявляется разница между религией и наукой. Там кто-то вспоминал о Галилее, очень хорошо это видно на его примере. Галилей верил, что вселенную создал бог, он не знал иного, даже гипотетического объяснения. Но он обнаружил путем исследования окружающего мира, что картина его не соответствует тем фактам, которые религия полагала догмой. За что и поплатился. То есть верующий ученый вполне может обнаружить и принять данные об окружающем мире не согласующиеся с религиозными догмами. Человек религии не способен на коррекцию своих взглядов на мир потому что он в них исходит не из объективной реальности, а из некоего "писания" содержащего заведомо правильные ответы не подлежащие пересмотру.

в любом случае атеизм.

удивляюсь безграмотности сергея бобоганова.
протестантизм, например, всегда не только признавал, но и развивал науку.
в протестантизме богослов - это всегда заодно и ученый.
что же касается коперника и бруно, на которых он ссылается, то оба были верующими.
тот факт, что римско-католическая церковь сжигала еретиков - никакого отношения к вере вообще не имеет.
кстати, назовите мне хотя бы одного ученого средневековья, который бы не был верующим.
сэр исаак ньютон даже специально иврит учил, чтобы читать Библию в оригинале.
помню, читал статью одного православного богослова, который восклицал: ужас! протестанты все измеряют с научной точки зрения! даже Бога по полочкам разложили! кошмар! .
но это - их проблемы, православных.

Ограничены те люди, кто придумал эту религию, чтобы пудрить мозги другим, уж лучше атеизм.

В своё время А. Ф. Лосев указывал, что Православие ни вкоей мере не отрицает науку, а придаёт ей верное направление. Он был учёным с мировым именем. Это не помешало ему стать монахом. А современная наука-это нагромождение неправды, признающее всё, что угодно, даже чёрта, но Бога-никогда. Такая наука очень смешна.

Атеизм не отрицает религию как общественное явление и социальный институт.
Я думаю, что человек может верить во что угодно, как в наличие Бога, так и в его отсутствие, и в этом нет ничего страшного.
А вот не признавать науку - это по крайней мере глупо, мы окружены ее достижениями, они зримы и осязаемы, в отличии от "божественных чудес".

не нам решать

Ограничен атеизм, давно ли он появился, отметая все.

Это не нам решать