Общество

Кому нужна конфронтация религии и науки?

Нешуточный спор разгорелся в последнее время в среде православной общественности относительно теории эволюции. Спор этот возник в России между православием и протестантами (включая протестантские секты), перенявшими у Рима традицию жесткой жесткой регламентации научного мировоззрения в связи с буквальным текстом Библии. В России же эта проблема оказалась тесно связанной с революционно-нигилистической, а позже - советской атеистической идеологией. Еще Ф.М. Достоевский писал в своем дневнике, что в Англии теория Дарвина - одна из гипотез, а у наших "мальчиков" /он имел в виду революционеров/ - давно аксиома.Наука пытается ответить на вопрос, когда и каким образом возник сей мир, каковы его материальные законы, как человеку наиболее удобно в этом мире существовать. Богословие формулирует ответы на другие вопросы: почему появился мир и человек, в чем вечная, вне-земная цель существования человека в мире, каков данный человеку нравственный закон. Поэтому религия и наука - это разные виды познания мира, которые не стоит смешивать. Из эволюционной теории "отцы" большевизма сделали для себя два вывода, которые бы самого Дарвина, безусловно, возмутили: человек произошел от обезьяны, а значит - не от Бога; человек есть всего лишь высокоорганизованное животное, значит, социальная борьба есть оправданное выражение природной борьбы за существование. Т.о. "нечаевцы" и "бакунинцы" сделали научную гипотезу своим достоянием, надолго скомпрометировав ее в глазах верующих людей. К сожалению, в то время богословие смирилось с этой ситуацией, не разобрав эту теорию критически, а просто отвергнув ее. Что касается дальнейшего периода, то партийным идеологам удалось прочно внедрить в сознание советского человека, что научное мировоззрение полностью несовместимо с религиозным, и, по мере "продвижения вперед" , полностью вытеснит последнее. Характерный пример: святителя Луку /Войно-Ясенецкого/, гениального хирурга, страдальца и исповедника веры, некий высокопоставленный чин спросил после войны, как может он, столь образованный ученый, "верить в такие глупости". От советского человека скрывались многочисленные примеры верующих ученых и научно-мыслящих священнослужителей, таких как И. Ньютон, Б. Паскаль, И. Павлов, Д. Менделеев, о. Павел Флоренский, Ф. Лосев и многие другие. Более того, высказывания многих славных людей прошлого, как это было с М. Ломоносовым, переиначивались так, что они из верующих людей превращались в предтеч печально известного атеиста №1 Емельяна Ярославского /так же поступали и с писателями, и с художниками/. Религию преподносили как совокупность предрассудков, как синоним интеллектуальной и культурной темноты. А чтобы закрепить этот образ, запрещали поступать в семинарию просвещенной интеллигенции.
|***exclusive Tgk***|
|***exclusive Tgk***|
21 063
Людям, которые не хотят жить по совести и других тоже свернуть на этот ж епуть, чтобы не только у самих было рыльце в пушку. Я верю в Бога, так как абсурдно думать, что мир появился по случацности к примеру от дуновения ветра. Все так продумано в природе, что все не могло появиться, если бы Высший разум не приложил к этому руку.
АС
Антонина Сухорукова
5 851
Лучший ответ
Анастасия Жирёнкина Совесть и бог - слишком разные вещи...
Да пошли они все лесом.. . у нас светское государство. Пускай сидят по углам и молятся.
Наука, в принципе, не может признать религию.. . С чего бы науке заниматься изучением сказок и бессмыслиц....
|***exclusive Tgk***| И что же вам не понравилось в моем вопросе? )
Верующим конфронтация точно не нужна.
До тех пор, пока наука, вернее отдельные и далеко не самые лучшие её представители не начинают с " научной" точки зрения пытаться опорочить Библию, выдавая её за какие то сказки. Библия не научный учебник, но тем не менее в ней есть описание действий и последствий ядерного взрыва, нейтронной бомбы, предсказаны полёты в космос, создание научных орбитальных станций, уничтожение земли посредством расщепления атома. Правда не уточняется, будет ли это военный взрыв, или техническая авария.
Так может стоит прислушаться к Библии, и на основании её вести научные исследования? Если бы это так было, то думаю что ядерную, нейтронную бомбу запретили бы создавать, прочтя об ужасных последствиях.
Вера Зель
Вера Зель
30 822
По моему противоречий между наукой и религией по большому счету нет. Дело в относительности времени. То что по религии происходит в короткие времена, по науке происходит миллионы лет. Просто разный формат времени.
Михаил Ляхович
Михаил Ляхович
14 789
Как кому? Бесам!
Большинство великих ученых - глубоко вепующие люди. Кого помню: Паскаль, Ньютон, Энштейн.. .
Постигая тайны вещества, законы физики и т. п. невозможно не восхититься мудростью и величием творца этих законов.
Атеистам выгодно противостояние типа "Наука - это прогресс, а вера - регресс". Потому что ни один атеист-ученый не сможет внятно объяснить, откуда же во вселенной появилась материя.
Сергей Саяпин
Сергей Саяпин
9 216
Юрий Лещенко Свое отношение к религии Эйнштейн охарактеризовал так:
«То, что вы читали о моих религиозных убеждениях – разумеется, ложь… Я не верю в персонифицированного Бога… Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука способна его постичь… Слово «Бог» для меня лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия – свод почтенных, но все же примитивных легенд…».
на костер еритиков!!!!
Религиям им всё время не сидится рядом..