Общество
Кому нужна конфронтация религии и науки?
Нешуточный спор разгорелся в последнее время в среде православной общественности относительно теории эволюции. Спор этот возник в России между православием и протестантами (включая протестантские секты), перенявшими у Рима традицию жесткой жесткой регламентации научного мировоззрения в связи с буквальным текстом Библии. В России же эта проблема оказалась тесно связанной с революционно-нигилистической, а позже - советской атеистической идеологией. Еще Ф.М. Достоевский писал в своем дневнике, что в Англии теория Дарвина - одна из гипотез, а у наших "мальчиков" /он имел в виду революционеров/ - давно аксиома.Наука пытается ответить на вопрос, когда и каким образом возник сей мир, каковы его материальные законы, как человеку наиболее удобно в этом мире существовать. Богословие формулирует ответы на другие вопросы: почему появился мир и человек, в чем вечная, вне-земная цель существования человека в мире, каков данный человеку нравственный закон. Поэтому религия и наука - это разные виды познания мира, которые не стоит смешивать. Из эволюционной теории "отцы" большевизма сделали для себя два вывода, которые бы самого Дарвина, безусловно, возмутили: человек произошел от обезьяны, а значит - не от Бога; человек есть всего лишь высокоорганизованное животное, значит, социальная борьба есть оправданное выражение природной борьбы за существование. Т.о. "нечаевцы" и "бакунинцы" сделали научную гипотезу своим достоянием, надолго скомпрометировав ее в глазах верующих людей. К сожалению, в то время богословие смирилось с этой ситуацией, не разобрав эту теорию критически, а просто отвергнув ее. Что касается дальнейшего периода, то партийным идеологам удалось прочно внедрить в сознание советского человека, что научное мировоззрение полностью несовместимо с религиозным, и, по мере "продвижения вперед" , полностью вытеснит последнее. Характерный пример: святителя Луку /Войно-Ясенецкого/, гениального хирурга, страдальца и исповедника веры, некий высокопоставленный чин спросил после войны, как может он, столь образованный ученый, "верить в такие глупости". От советского человека скрывались многочисленные примеры верующих ученых и научно-мыслящих священнослужителей, таких как И. Ньютон, Б. Паскаль, И. Павлов, Д. Менделеев, о. Павел Флоренский, Ф. Лосев и многие другие. Более того, высказывания многих славных людей прошлого, как это было с М. Ломоносовым, переиначивались так, что они из верующих людей превращались в предтеч печально известного атеиста №1 Емельяна Ярославского /так же поступали и с писателями, и с художниками/. Религию преподносили как совокупность предрассудков, как синоним интеллектуальной и культурной темноты. А чтобы закрепить этот образ, запрещали поступать в семинарию просвещенной интеллигенции.
Людям, которые не хотят жить по совести и других тоже свернуть на этот ж епуть, чтобы не только у самих было рыльце в пушку. Я верю в Бога, так как абсурдно думать, что мир появился по случацности к примеру от дуновения ветра. Все так продумано в природе, что все не могло появиться, если бы Высший разум не приложил к этому руку.
Анастасия Жирёнкина
Совесть и бог - слишком разные вещи...
Да пошли они все лесом.. . у нас светское государство. Пускай сидят по углам и молятся.
Наука, в принципе, не может признать религию.. . С чего бы науке заниматься изучением сказок и бессмыслиц....
|***exclusive Tgk***|
И что же вам не понравилось в моем вопросе? )
Верующим конфронтация точно не нужна.
До тех пор, пока наука, вернее отдельные и далеко не самые лучшие её представители не начинают с " научной" точки зрения пытаться опорочить Библию, выдавая её за какие то сказки. Библия не научный учебник, но тем не менее в ней есть описание действий и последствий ядерного взрыва, нейтронной бомбы, предсказаны полёты в космос, создание научных орбитальных станций, уничтожение земли посредством расщепления атома. Правда не уточняется, будет ли это военный взрыв, или техническая авария.
Так может стоит прислушаться к Библии, и на основании её вести научные исследования? Если бы это так было, то думаю что ядерную, нейтронную бомбу запретили бы создавать, прочтя об ужасных последствиях.
До тех пор, пока наука, вернее отдельные и далеко не самые лучшие её представители не начинают с " научной" точки зрения пытаться опорочить Библию, выдавая её за какие то сказки. Библия не научный учебник, но тем не менее в ней есть описание действий и последствий ядерного взрыва, нейтронной бомбы, предсказаны полёты в космос, создание научных орбитальных станций, уничтожение земли посредством расщепления атома. Правда не уточняется, будет ли это военный взрыв, или техническая авария.
Так может стоит прислушаться к Библии, и на основании её вести научные исследования? Если бы это так было, то думаю что ядерную, нейтронную бомбу запретили бы создавать, прочтя об ужасных последствиях.
По моему противоречий между наукой и религией по большому счету нет. Дело в относительности времени. То что по религии происходит в короткие времена, по науке происходит миллионы лет. Просто разный формат времени.
Как кому? Бесам!
Большинство великих ученых - глубоко вепующие люди. Кого помню: Паскаль, Ньютон, Энштейн.. .
Постигая тайны вещества, законы физики и т. п. невозможно не восхититься мудростью и величием творца этих законов.
Атеистам выгодно противостояние типа "Наука - это прогресс, а вера - регресс". Потому что ни один атеист-ученый не сможет внятно объяснить, откуда же во вселенной появилась материя.
Постигая тайны вещества, законы физики и т. п. невозможно не восхититься мудростью и величием творца этих законов.
Атеистам выгодно противостояние типа "Наука - это прогресс, а вера - регресс". Потому что ни один атеист-ученый не сможет внятно объяснить, откуда же во вселенной появилась материя.
Юрий Лещенко
Свое отношение к религии Эйнштейн охарактеризовал так:
«То, что вы читали о моих религиозных убеждениях – разумеется, ложь… Я не верю в персонифицированного Бога… Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука способна его постичь… Слово «Бог» для меня лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия – свод почтенных, но все же примитивных легенд…».
«То, что вы читали о моих религиозных убеждениях – разумеется, ложь… Я не верю в персонифицированного Бога… Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука способна его постичь… Слово «Бог» для меня лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия – свод почтенных, но все же примитивных легенд…».
на костер еритиков!!!!
Религиям им всё время не сидится рядом..
Похожие вопросы
- Что и кому дает наука философия, и зачем она нужна, если вся остальная наука ею не пользуется?
- Черт побери, жизнь такая интересная штука, в ней СТОЛЬКО всего! Заниматься наукой, искусством, любовью. Кому нужны эти войны?
- Кто более ограничен и невежественен: религия, признающая науку или атеизм, отрицающий религию полагающий себя научным?
- Зачем и кому нужны БУРЖУИ-МИРОЕДЫ?
- Тормозит ли религия развитие науки?
- Почему в религию и науку идут самые некрасивые женщины?
- Религия или Наука, во что верите вы?
- Что общего у религии и науки ?))
- Как уживаются религия и наука в данное время?
- Когда в России начнется новая революция....Ведь все к этому идет... Кому нужна такая власть?