Почему Конспирологию не квалифицируют как потоковую шизофрению! ЭТО КОМУ-ТО ВЫГОДНО?...:-))

Сразу же возникает вопрос - кто должен квалифицировать конспирологию не только как шизофрению, а вообще как явление? Кто сказал, что это наука? А если это не наука, то что тогда? И почему сразу же необходимо искать в этом вопросе бенефициара? Испокон веков человек всегда интересовался тем, что ему было недоступно. Или в силу отсутствия необходимых знаний, или в силу того, что познаваемые явления не могли быть объяснены с точки зрения существующего знания. Но в любом случае всегда существует нечто, что знает какая-то группа людей и что не предназначено для всеобщего оглашения. Всем людям необходимо время от времени подкармливать свое любопытство. И если человек иногда размышляете о том, что вот, мол, может быть, и не было американцев на Луне, а НЛО я, по-моему, видел вчера на даче, то, по большому счету, ничего страшного в этом нет. Страшно становится, когда тяга к сенсациям затмевает соображения здравого смысла и человек перестает понимать, где проходит граница между переосмыслением проблемы и откровенным враньем. Иногда проблема действительно существует, и это вовсе н означает, что она граничит с шизофренией. А иногда под видом проблемы пытаются объяснить какие-то мифы. Но ведь существуют и такие вопросы, на которые человечество до сих пор не может дать однозначного ответа. Например, кто же все-таки построил египетские пирамиды? А кто сделал рисунки в пустыне Наска? Разве на эти вопросы есть точные и однозначные ответы? На мой взгляд, не стоит искать тех, кому выгодно существование конспирологии. Так можно говорить вообще о любом общественно-политическом и социальном явлении. Но не всегда это даже целесообразно. Следует воспринимать все с определенной долей критического отношения, и тогда можно будет найти правильный ответ с точки зрения имеющегося на сегодня уровня знаний по тому или иному вопросу.